Решение № 2-230/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 2-230/2019

2-230/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Краснознаменск

Краснознаменский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи - Бондаренко О.С., при секретаре – Шаяхмедовой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСтрахового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в сумме 126700 рублей, выплаченного в порядке регресса, уплаченной государственной пошлины в размере 3734 рублей. Истец обосновывает свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Chrysler 300C, гос.рег.знак <***>.

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО2 нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Audi 100, гос.рег.знак. Н162ВА39, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства не была застрахована по договору серии <данные изъяты> № в СПАО "Ингосстрах". По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 126700 рублей.

Вместе с тем, установлено, что ФИО2 в нарушение действующего законодательства, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, истец полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика материального ущерба в порядке регресса в указанном размере.

Представитель истца, уведомленный о дате и времени судебного разбирательства должным образом, в суд не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 13.07.2017 года в 03-30 час. в <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автотранспортных средств Audi 100, гос.рег.знак. Н162ВА39, под управлением ФИО1 и Chrysler 300C, гос.рег.знак <***>. Водитель Audi 100, гос.рег.знак. Н162ВА39, под управлением ФИО2 при маневрировании неправильно выбрал скоростной режим и допустил столкновение с автомобилем Chrysler 300C, гос.рег.знак <***>. В результате ДТП было повреждено транспортное средство Chrysler 300C, гос.рег.знак <***>, ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована по договору серии <данные изъяты> № ООО «Зета Страхование».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 13.07.2017 года, ДТП произошло по вине ФИО2 в результате нарушения им 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не вписан в страховой полис ОСАГО, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Между сторонами 06.09.2017 года было заключено соглашение об урегулировании страхового случая, в соответствии с которым ООО «Зетта Страхование» оплатило стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 126700 рублей.

В связи с тем, что обязательная гражданская ответственность владельца транспортного средства Audi 100, гос.рег.знак. Н162ВА39 была застрахована в СПАО «Ингосстрах » по договору (страховому полису) серии <данные изъяты> №, ООО «Зета Страхование» обратилась к СПАО « Ингосстрах » о возмещении понесенных убытков, которые были оплачены СПАО « Ингосстрах » ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен полис страхования автогражданской ответственности серии <данные изъяты> №, выданный СПАО «Ингосстрах» на имя ФИО5, собственником является ФИО6 В качестве лица, допущенного к управлению Audi 100, гос.рег.знак. Н162ВА39 указан только ФИО5

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования ( регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку ответчик ФИО2 является лицом, причинившим вред, управлял транспортным средством, но не был включен в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, с учетом положений приведенных правовых норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба в размере 126700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3734 рубля (л.д 5), расходы на оплату юридических услуг к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей (л.д 17-35), которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 126700 рублей.

Взыскать в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» с ФИО2, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3734 рубля, расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд, через Краснознаменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.С. Бондаренко