Решение № 2А-836/2021 2А-836/2021~М-732/2021 М-732/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-836/2021

Дело № 2 а - 836/2021года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Чаплыгин

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Плехова Ю.В.

при секретаре Котовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.

Исковые требования мотивировал тем, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Чаплыгинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Липецкой области был предъявлен исполнительный документ № 2-2257/2019 от 21.10.2019 г., выданный Судебным участком № 1 Чаплыгинского района Липецкой области, о взыскании задолженности в размере 120 646,54 руб. с должника ФИО2.

20.01.2020 года судебным приставом - исполнителем Чаплыгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

По состоянию на 23.06.2021 г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не погашена и составляет 117420,42 руб.

18.11.2020 г. судебным приставом - исполнителем Чаплыгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО3 в соответствии с нормами ФЗ №229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний.

Административный истец указывает, что в нарушение норм ФЗ №229 – ФЗ денежные средства из доходов должника на расчетный счет взыскателя ООО «СААБ» поступали не регулярно, так в счет погашения задолженности поступили следующие платежи: 300.00 - 14 апреля 2020 года, 2426.12 - 30 апреля 2020 года, 500.00 - 30 октября 2020 года Оплаты в мае 2021 года отсутствуют.

Административный полагает, что по его мнению, судебный пристав – исполнитель Чаплыгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 не исполнил в полном объеме возложенные на него законом обязанности не производил проверки по совершению исполнительных действий по взысканию задолженности, тем самым допустила факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе о взыскании с должника ФИО2 задолженности по исполнительному листу.

Просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Чаплыгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 выраженное в непринятии мер по принудительному исполнению о взыскании задолженности в размере 120 646,54 руб. с должника ФИО2 и обязать его принять меры на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание административный истец ООО «СААБ», административные ответчики, судебный пристав-исполнитель Чаплыгинского РО СП УФССП России по Липецкой области ФИО1, представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Посредством обращения через приемную суда от судебного пристава – исполнителя Чаплыгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области ФИО1 поступили возражения, согласно которых судебный пристав – исполнитель Чаплыгинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Липецкой области просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме в виду нижеследующего.

На исполнении в Чаплыгинском РОСП УФССП России по Липецкой области находится исполнительное производство № от 20.01.2020 возбужденное на основании судебного приказа №2-2257/2019 выданного Чаплыгинским судебным участком №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области. В рамках возбужденного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества на которое возможно обратить взыскание. На основании поступивших ответов было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящие в банке или иной кредитной организации от 27.01.2020 ЛИПЕЦКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8593 ПАО СБЕРБАНК, от 28.01.2020 ООО «ХКФ БАНК», от 28.01.2020 АО «АЛЬФА-БАНК», от 27.02.2020 ПАО СБЕРБАНК, от 28.02.2020 ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ», от 28.02.2020 АО "ОТП БАНК",от 28.02.2020 ПАО "МИНБАНК", от 28.02.2020 КУ ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" - ГК "АСВ", от 16.03.2020 АО "ОТП БАНК", от 06.05.2020 ЛИПЕЦКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8593 ПАО СБЕРБАНК от 06.05.2020 АО "АЛЬФА-БАНК", от 25.06.2021 АО "Почта Банк".

Выносились постановления об ограничении на выезд должника из РФ от 31.01.2020, от 04.08.2020, от 14.07.2021г.

31.01.2020 года вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению в отношении транспортных средств: автомобиль АУДИ – 100, 1985 г.в. рег.номер №, автомобиль ВАЗ-21099 рег.номер №.

01.07.2021 г. В результате выхода в адрес должника <адрес> было установлено, что должника по указанному адресу не проживает, имущество не установлено.

Из ответа ПФР от 09.07.2021 было установлено, что должник являлся получателем доходов в ООО «<данные изъяты>».

На основании поступивших сведений 27.03.2020 было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в ООО «<данные изъяты> 27.04.2020 из места получения доходов поступили денежные средства 2 426.12 руб., 27.04.2020 трудовой договор с должником был прекращен.

В соответствии с полученным ответом из ПФР РФ было вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника НАО "Чаплыгинская швейная фабрика" от 17.08.2020 г., на основании поступившего ответа было установлено, что трудовые отношения с должником прекращены 18.08.2020.

Иное место получения доходов, согласно ответа из ПФР РФ, у должника отсутствует, следовательно контроль за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника произведен должным образом. Определением судьи Чаплыгинского судебного участка №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области ФИО4 от 19.07.2021 судебный приказ №2-2257/2019 был отменен, в связи с чем, после вступления определения в законную силу исполнительное производство будет прекращено.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно Гл.22 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд района, на территории которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального Закона РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 вышеназванного Федерального закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п.1,4 ст.128 вышеуказанного Федерального закона, постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Как следует из ч. 9 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения ООО «САББ» в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия судебного пристава – исполнителя на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие постановления закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение этим постановлением законных интересов гражданина или организации.

Обращаясь в суд за защитой нарушенного права административный истец ООО «САББ» усматривает нарушение своего субъективного права, как взыскателя по исполнительному производству №-ИП от 20.01.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа №2-2257/2019 от 21.10.2019 года выданного Чаплыгинским судебным участком № Чаплыгинского судебного района Липецкой области о взыскании задолженности в размере 120 646,54 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ» в неисполнении в полном объеме возложенных на судебного пристава – исполнителя законом обязанности, а именно, не осуществление проверки по совершению исполнительных действий по взысканию задолженности, волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе о взыскании задолженности в размере 120 646,54 руб. с должника ФИО2.

Все представленные доводы административного истца проверены. По результатам проверки суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденное судебным приставом – исполнителем Чаплыгинского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 20.01.2020 года на основании судебного приказа №2-2257/2019 от 21.10.2019 года выданного Чаплыгинским судебным участком №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области о взыскании задолженности в размере 120 646,54 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущества должника на которое возможно обратить взыскание.

На основании поступивших ответов судебным приставом – исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящие в банке или иной кредитной организации

27.01.2020 ЛИПЕЦКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8593 ПАО СБЕРБАНК;

28.01.2020 ООО «ХКФ БАНК»;

28.01.2020 АО «АЛЬФА-БАНК»;

27.02.2020 ПАО СБЕРБАНК;

28.02.2020 ФИЛИАЛ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ПАО БАНКА «ФК ОТКРЫТИЕ»;

28.02.2020 АО «ОТП БАНК»;

28.02.2020 ПАО «МИНБАНК»;

28.02.2020 КУ ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» - ГК «АСВ»;

16.03.2020 АО «ОТП БАНК»;

06.05.2020 ЛИПЕЦКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8593 ПАО СБЕРБАНК;

06.05.2020 АО «АЛЬФА-БАНК»;

25.06.2021 АО «Почта Банк».

31.01.2020 года вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению в отношении транспортных средств: автомобиль АУДИ – 100, 1985 г.в. рег.номер №, автомобиль ВАЗ-21099 рег.номер №.

27.03.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плата и иные доходы должника, установлено, что должник ФИО2 с 16.03.2020 года трудоустроена в <данные изъяты>». Исполнительный документ направлен по месту работы должника.

Из приказа о прекращении трудового договора следует, что 27.04.2020 года ФИО2 расторгла трудовой договор и уволилась по собственному желанию.

17.08.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плата и иные доходы должника, установлено, что должник ФИО2 с 22.06.2020 года трудоустроена в <данные изъяты>». Исполнительный документ направлен по месту работы должника.

Из приказа о прекращении трудового договора следует, что 18.08.2020 года ФИО2 расторгла трудовой договор и уволилась по собственному желанию.

14.07.2021 года вынесено постановление об ограничении на выезд должника ФИО2 из РФ.

09.12.2020 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

03.02.2021 года вынесено постановление об ограничении на выезд должника ФИО2. из РФ.

01.07.2021 г. В результате выхода в адрес должника <адрес> было установлено, что должника по указанному адресу не проживает, имущество не установлено.

Из уведомления об исполнении постановления судебного пристава – исполнителя или иного должностного лица ФССП России следует, что Государственное учреждение – Пенсионный фонд Российской Федерации сообщает, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) не может быть исполнено по причине: на виды доходов не может быть обращено взыскание таким доходом является доход полученный п.8 ч.1 ст.13 Закона РФ от 15.05.1991 №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Иное место получения доходов, согласно ответа из ПФР РФ у должника ФИО2 отсутствует.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом - исполнителем бездействии отклоняются судом, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Само по себе не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата и неисполнение решения суда в двухмесячный срок, не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Между тем в силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Суд учитывает, что когда совершение или не совершение таких действий в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, то и оценка целесообразности данных действий относится к полномочиям пристава-исполнителя, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, тот факт, что решение суда до настоящего времени в полной мере не исполнено, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, равно как и неэффективность предпринимаемых исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Суд также учитывает, что судебный пристав-исполнитель свободен в выборе мер принудительного исполнения и видов исполнительных действий, и исходя из приведенных обстоятельств приходит к выводу, что проведенные судебным приставом исполнительные действия, подтвержденные материалами административного дела и исполнительного производства, не свидетельствуют о бездействии пристава.

Поскольку судебным приставом - исполнителем был проведен комплекс мер принудительного исполнения, однако принятые приставом допустимые законом меры по отысканию имущества должников оказались безрезультатными и было установлено, что у должника ФИО2 отсутствует какое – либо место получения доходов, то исполнить решение суда у судебного пристава отсутствует возможность.

Вместе с тем, судом учитывается и то обстоятельство, что исполнительный документ судебный приказ №2-2257/2019 от 21.10.2019 года на основании которого производилось взыскание с должника ФИО2 отменен определением мирового судьи Чаплыгинского судебного участка №1 Чаплыгинского судебного района Липецкой области ФИО4 19.07.2021 года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского РО СП УФССП по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.В.Плехов

Мотивированное решение изготовлено: 26 июля 2021 года.