Решение № 2-1763/2018 2-1763/2018(2-7377/2017;)~М-6767/2017 2-7377/2017 М-6767/2017 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1763/2018

Дело № 2-1763/18

23 мая 2018 года Санкт-Петербург


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(извлечение для размещения на Интернет-сайте суда)

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой М.Е.,

при секретаре Сорокиной Е.К.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройдеталь» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды, судебных расходов, указав, что 01.11.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого Истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилое помещение № 9, площадью 6,4 кв.м., и часть нежилого помещения № 10, площадью 131,75 кв.м., общей площадью 138,15 кв.м., расположенные на 1 этаже нежилого помещения с кадастровым номером Х, назначение: нежилое, общей площадью 2 296,5 кв.м., этаж 1-2-3-4-5-6, расположенного по адресу: Х. У Ответчика образовалась задолженность по Договору в размере 50 863 руб. 28 коп. 17.10.2017 в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность (претензия от 18.10.2017). Ответчик проигнорировал требование, указанное в претензии, и не погасил свою задолженность по Договору. своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 17.04.2015 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем сделана запись в ЕГРИП. Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество (п. 1 ст. 19 ГК РФ). Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений в соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ являются граждане и юридические лица. Таким образом, государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не приводит к созданию нового участника гражданских правоотношений. Стороной обязательств, возникающих при осуществлении гражданином предпринимательской деятельности, и обязательств, возникающих из отношений, не связанных с предпринимательской деятельностью, является одно и то же физическое лицо. Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (независимо от того, используется ли оно в предпринимательской деятельности), за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 ГПК РФ). Таким образом, правовые последствия прекращения государственной регистрации юридического лица и гражданина в качестве индивидуального предпринимателя различны, а государственная регистрация прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не может быть приравнена по своим правовым последствиям к смерти физического лица (ст. 418 ГК РФ). В связи с этим гражданин продолжает оставаться обязанным по обязательствам, возникшим у него в период осуществления предпринимательской деятельности, и после государственной регистрации прекращения осуществления им предпринимательской деятельности. В связи с чем, исковое заявление предъявлено к ФИО2. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в сумме 50863,28 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1726,00 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явилась, на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по адресу его регистрации, однако извещения возвращены в суд в связи с истечением срока хранения, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 01.11.2014 между Обществом с ограниченной ответственностью «Стройдеталь» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды, в соответствии с условиями которого Истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: нежилое помещение № 9, площадью 6,4 кв.м., и часть нежилого помещения № 10, площадью 131,75 кв.м., общей площадью 138,15 кв.м., расположенные на 1 этаже нежилого помещения с кадастровым номером Х, назначение: нежилое, общей площадью 2 296,5 кв.м., этаж 1-2-3-4-5-6, расположенного по адресу: Х.

17.10.2017 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием оплатить имеющуюся задолженность по договору аренды в сумме 50863,28 рублей (л.д. 22-25).

Однако, как следует из искового заявления, ответчиком задолженность по договору аренды до настоящего времени не погашена.

Из представленных актов сверки взаимных расчетов следует, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 50863,28 рублей. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

17.04.2015 года Индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, о чем сделана запись в ЕГРИП.

Согласно пункту 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Из содержания положений статьи 23 Гражданского кодекса РФ следует, что спецификой правового статуса граждан, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, является то обстоятельство, что они выступают в гражданском обороте от своего собственного имени.

Физическое лицо, осуществляя свою регистрацию в качестве предпринимателя, не утрачивает вместе с тем признаков физического лица, а только обозначает характер своей деятельности.

Предприниматель без образования юридического лица, в отличие от юридического лица, не наделяется обособленным имуществом, а отвечает по своим обязательствам именно этим имуществом (статья 24 Гражданского кодекса РФ). Гражданин в том случае, если он является предпринимателем без образования юридического лица, использует свое имущество не только в качестве личного имущества, необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, но и для занятия предпринимательской деятельностью, в связи с чем, имущество гражданина в этом случае юридически не разграничено.

Поскольку индивидуальный предприниматель в осуществлении предпринимательской деятельности использует принадлежащее ему имущество, в том числе недвижимое, а также является физическим лицом, он при прекращении своей деятельности отвечает по долгам своим имуществом.

Таким образом, прекращение деятельности ответчика ИП ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя согласно его заявлению, о чем имеются сведения в материалах дела, не освобождает его от исполнения обязательств, возникших в период осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с чем, суд полагает, что заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в ползу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1726,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Стройдеталь» задолженность по договору аренды в сумме 50863 рубля 28 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1726 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: