Решение № 2А-2636/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2А-2636/2021

Дело № 2а-2636/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Глебовой Е.П., при секретаре Журавлевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему приставу Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, к УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившегося в не принятии мер принудительного исполнения, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

в обоснование административного искового заявления указано, что Дата судебным приставом - исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от Дата, возбужденному на основании исполнительного документа - судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска о взыскании задолженности в размере № рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». Административный истец считает постановление об окончании исполнительного производства незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, обязать устранить допущенные нарушения путем запроса у взыскателя исполнительного документа, отмены постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, привлечь судебного пристава – исполнителя к административной ответственности.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля», представитель административного ответчика УФССП по Иркутской области, административный ответчик старший пристав Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, судебный пристав – исполнитель ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона N 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом из материалов дела установлено, что Дата судебным приставом - исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска о взыскании задолженности в размере № рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

В рамках исполнительного производства в порядке пп.2 п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в адрес регистрирующих органов и в кредитные организации направлены запросы для установления имущественного положения должника. В ходе исполнения решения установлены расчетные счета в Банке ВТБ, ПАО Сбербанк, АО «Альфа – банк», ООО «ХФК БАНК», ПАО КБ «Восточный», вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Взыскать задолженность не представилось возможным по причине отсутствия денежных средств на счетах должника. Из информации органов ГИБДД МВД по Иркутской области установлено, что за ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы; согласно информации ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, сведения о должнике отсутствуют. Согласно сведениям ПФ РФ, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В материалах исполнительного производства имеется акт совершения исполнительных действий от Дата, которым судебный пристав – исполнитель ФИО1 осуществила выход по адресу должника, должника не установила, имущество не установила.

Дата судебный пристав – исполнитель ФИО1 составила акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

С заявлением об объявлении должника в розыск взыскатель в службу судебных приставов не обращался.

В связи с этим Дата судебным приставом-исполнителем Правобережного отдела судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Копия указанного постановления и исполнительный документ были направлены в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», получены взыскателем Дата.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с положениями абзаца 3 пункта 15 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая приведенные нормы права, анализируя установленные обстоятельства по настоящему административному делу, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не имеется, поскольку все необходимые действия по принудительному исполнению решения суда были осуществлены.

Кроме того, Дата судебный пристав – исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП по Иркутской области ФИО1 вновь вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского округа г. Иркутска о взыскании задолженности в размере № рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК».

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

В связи с этим требования административного истца, в том числе, требование о привлечении судебного пристава – исполнителя к административной ответственности удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При выяснении вопроса о соблюдении срока обращения в суд с заявленными требованиями во взаимосвязи с обстоятельствами дела суд приходит к выводу, что административным истцом срок для обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1, старшему приставу Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, к УФССП России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области ФИО1, выразившегося в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, об обязании устранить допущенные нарушения путем запроса у взыскателя исполнительного документа, отмены постановления об окончании исполнительного производства для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа, о привлечении судебного пристава – исполнителя к административной ответственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.П. Глебова