Решение № 2-1164/2026 2-1164/2026~М-7240/2025 М-7240/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-1164/2026

Производство № 2-1164/2026

УИД 28RS0004-01-2025-017541-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в обоснование указав, что 10 января 2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобилей Nissan Tiida, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Honda N-WGN, государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО3 Виновником ДТП является водитель ФИО2, который, при управлении Nissan Tiida, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора (красный), допустил столкновение с Honda N-WGN, нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Транспортное средство Honda N-WGN, государственный регистрационный номер ***, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № 24810KMI4440000511 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 года и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 06 марта 2025 года произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 330 301 рубль.

Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. К САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму убытков в размере 330 301 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 758 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просил рассмотреть дело в свою отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 10 января 2025 года по адресу: *** произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan Tiida, государственный регистрационный номер ***, под управлением ФИО2, и автомобиля марки Honda N-WGN, государственный регистрационный номер *** под управлением ФИО3

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки Honda N-WGN, государственный регистрационный номер ***, причинены механические повреждения.

Как следует из дела, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством Nissan Tiida, нарушившего п. 1.3 ПДД РФ, управлял транспортным средством, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора (красный) допустил столкновение с автомобилем Honda N-WGN.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт вины ФИО2 в данном ДТП, вследствие которого автомобилю страхователя ФИО4 были причинены механические повреждения, суд считает установленными, не оспариваются лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношение между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки.

Как следует из дела, на момент ДТП риск наступления гражданской ответственности ФИО2 не был застрахован в установленном законом порядке. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, материалы дела не содержат.

Транспортное средство Honda N-WGN, государственный регистрационный номер ***, на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» добровольного страхования № 24810KMI4440000511 в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 171.5 от 31.03.2023 года. Дата заключения договора 09.02.2024 года, период страхования - с 10.02.2024 года по 09.02.2025 года, страхователь / собственник / выгодоприобретатель по договору ФИО4, застрахованные риски: дорожное происшествие по вине установленных третьих лиц.

ФИО4 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, в качестве способа страхового возмещения указав в качестве способа страхового возмещения оплату ремонта на СТОА по направлению страховщика, вместе с тем, в связи с отказом СТОА от проведения ремонта, заключила соглашение о страховом возмещении путем осуществления страховой выплаты.

На основании страхового акта, 06 марта 2025 года страховщик выплатил страховое возмещение 330 301 рубль.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше.

В том случае, если страховое возмещение по договору обязательного страхования будет осуществлено ранее страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, суброгационный иск удовлетворению не подлежит (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Если страховщик по договору добровольного страхования имущества осуществил выплату ранее исполнения обязательства страховщика по договору обязательного страхования, в том числе в порядке прямого возмещения убытков, иск подлежит удовлетворению, за исключением случаев, когда будет установлено, что страховщик, осуществивший страховое возмещение по договору обязательного страхования, не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав потерпевшего к другому лицу (пункт 3 статьи 382 ГК РФ).

В силу пункта 72 указанного Постановления, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, виновником спорного ДТП, и, соответственно лицом, причинившим вред, является ФИО2, ФИО1, является собственником автомобиля Nissan Tiida, государственный регистрационный номер ***.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является ненадлежащем ответчиком по заявленным исковым требованиям истца.

При этом суд отмечает, что о лице, управлявшим автомобилем Nissan Tiida, государственный регистрационный номер ***, а также о том кто является его собственником, истцу было известно при подаче иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из платежного поручения от 07 ноября 2025 года № 15610 усматривается, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 10758 рублей.

Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то судебные расходы не подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме составлено 02.02.2026 года.