Приговор № 1-45/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-45/2017

Дело № 1-45/2017 г


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Хабары 02 августа 2017 года

Хабарский районный суд Алтайского края в составе судьи Носыревой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Хабарского района Иващенко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петренко В.А., представившего ордер № 40697, удостоверение № 1006,

потерпевшего Ш.,

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на усадьбе дома <адрес> между ФИО1 и Ш., находящимися в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора, в ходе которой Ш. стал наносить удары ФИО1 В этот момент у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш. Реализуя свой преступный умысел, подсудимый в период времени с 20 до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на усадьбе дома <адрес>, взял деревянный брусок имеющий размеры 97*5,5*5,8 см, подошел к стоявшему к нему спиной Ш. и умышленно нанес ему один удар деревянным бруском по голове, от чего Ш. упал на землю. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш., нанес лежащему на земле потерпевшему несколько ударов деревянным бруском по голове и спине, после чего прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий подсудимого, Ш. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд, выслушав подсудимого ФИО1, потерпевшего Ш., свидетелей Д., Ж., Х., исследовав представленные письменные доказательства, считает, что подсудимый виновен в совершении преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе со своей бывшей женой и сыном находился в гостях у Ш., являющегося родным братом его жены, где они распивали спиртное, а именно пили пиво. Затем он стал звать свою жену домой, но она отказалась идти, тогда её брат – потерпевший Ш. накинулся на него и стал его избивать, сначала ударил по лицу, разбил нос, ударил головой об косяк, затем выкинул на улицу, ударил ногой в грудь, его это сильно разозлило, он увидел деревянный брусок, находящийся возле бани, взял его в руки и ударил потерпевшего по голове, когда он стоял к нему спиной с целью защититься, умысла причинить ему вред не было. После данного удара он упал на землю и стал хрипеть, он еще ударил его по голове, второй удар не помнит, т.к. был пьян, после чего бросил брусок и ушел. Когда вернулся, чтобы помочь перенести потерпевшего в дом, то его к нему не пустили. После случившегося с потерпевшим не общался, его сожительница к нему не пускает.

Потерпевший Ш. пояснил в судебном заседании, что он проживает совместно с сожительницей Д., которая за ним и ухаживает. Что произошло ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит, очнулся он в больнице. Событие того дня он не помнит вообще, до этого конфликтов у него с подсудимым не было.

Свидетель Д. пояснила в судебном заседании, что потерпевший Ш. её сожитель. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она пришла с работы и начала убираться в квартире, минут через 15 к ним пришли гости ФИО1 и его жена Д., находились они в состоянии алкогольного опьянения. Принесли с собой пиво. Потерпевший находился на улице, позвонил ей на телефон и сообщил, что пришли гости, но на улицу она выходить не стала, а сказала, что ей необходимо убрать в доме и продолжила убираться в доме. Затем убрав в доме, она вышла на улицу и позвала всех в дом. После того как они зашли в дом, они продолжили распивать пиво, она выпила примерно два бокала пива и пошла разговаривать по телефону в зальную комнату. Затем она услышала крики, посмотрела и увидела, что потерпевший и подсудимый толкали друг друга, между ними была и ФИО2, потом они перешли на веранду, а затем и на улицу. Она не видела, как ФИО3 ударил бруском по голове потерпевшего, так как зашла в дом за телефоном, когда она вышла, то увидела как подсудимый, у которого из носа шла кровь, бьет лежащего на земле Ш., ударил он его не менее двух раз.

Из показаний свидетеля Д. (л.д. 40-41) от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования и подтверждённых ею в судебном заседании, следует, что когда она находилась в зальной комнате, она услышала, что с кухни доносится сильный шум, крики, после чего она пошла в кухню. Зайдя в кухню, она увидела, что между В. и Д. происходит потасовка, а Ш. пытается их разнять и во время этого между подсудимым и потерпевшим происходит потасовка, а именно обоюдная драка, они бьют руками друг друга по разным частям тела. Далее вся эта потасовка перешла на усадьбу дома, где они продолжили потасовку, а она ушла в дом за сотовым телефоном, чтобы вызвать сотрудников полиции. Когда она вышла из дома, то увидела, что В. стоит около крыльца и у него из носа идет кровь, а остальные стоят недалеко от него, примерно в 1 метре. Далее она увидела, что ФИО1 подошел к клетке для птиц, которая расположена около сарая, примерно на расстоянии около 17 метров от входа в дом, на земле подобрал деревянный брусок, длиной около 1 метра. Потерпевший в это время разговаривал с сестрой и находился рядом с В., но стоял к В. спиной. Далее В. замахнулся данным деревянным бруском на Ш., но она не думала, что он его ударит и в это время она пошла на веранду дома положить телефон, после чего сразу вышла во двор, и увидела, что Ш. лежит на земле около клетки птиц, а около Ш. на корточках сидела Д. и своим телом пыталась прикрыть тело Ш. от ударов, которые наносил ФИО1 деревянным бруском. После того, как Ш. упал, В. нанес ему три удара деревянным бруском в область головы. Впоследствии она с сыном забрала деревянный брусок у подсудимого.

Свидетель Ж. пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к ним в гости пришли П-ны, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. С собой они принесли пиво, родители к ним присоединились, выпили. Он находился в своей комнате, потом услышал шум на кухне, вышел. В это время т. Д. была с ножом, который забрал потерпевший и бросил на стол. После этого между ними началась потасовка, они вышли во двор, стали толкать друг друга, он вывел маленького сына подсудимого за ограду дома, чтобы он этого не видел. Находился он за оградой, когда услышал крик, повернулся и посмотрел во двор, где увидел, как ФИО3 бьет Ш. по голове бруском. Когда вернулся в ограду, то увидел, что потерпевший уже лежит на земле, а ФИО3 продолжает наносить ему удары по голове. Когда он все увидел, потерпевший находился без сознания, не реагировал. Он видел, как ФИО3 наносил потерпевшему удары, когда он лежал на земле.

Свидетель Х. пояснила в судебном заседании, что подсудимый бывший её муж, потерпевший родной брат. ДД.ММ.ГГГГ она вместе с мужем и сыном, прошли в гости к брату в вечернее время, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков, ФИО1 её приревновал, в ходе чего между ними произошла ссора, в ходе которой потерпевший заступился за неё и между подсудимым и потерпевшим произошла драка, сначала в доме, потом все вышли на улицу, они толкали друг друга, затем потерпевший повернулся к ней лицом и они разговаривали, в это время подсудимый подбежал сзади и ударил его бруском по голове, от чего потерпевший упал.

Из показаний свидетеля Х. (л.д. 44-45) от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования и подтверждённых ею в судебном заседании, следует, что действительно после того как подсудимый схватил её за рукав кофты и начал тащить домой, потерпевший за нее заступился и между подсудимым и потерпевшим произошла обоюдная драка, они били друг друга по различным частям тела. Далее все перешли на усадьбу дома, где продолжили драку, затем В. куда – то отошел, она стояла возле потерпевшего, затем подошел В. и между ними опять произошла потасовка, после чего она увидела, как потерпевший упал, от чего он упал, она сначала не поняла, но потом увидела у подсудимого палку, затем она присела на корточки и своим телом начала прикрывать потерпевшего, которому подсудимый наносил удары палкой по телу, потерпевший попытался встать, но ФИО3 ударил палкой ему в область лопаток, после этого она уткнулась лицом потерпевшему в плечо и пыталась прикрыть собой, куда наносились удары она не видела, после она поняла. Потом В. перестал бить потерпевшего бруском, и она поняла, что брусок у него кто- то отобрал. После всего она видела на голове потерпевшего кровь.

Вина подсудимого кроме его признательных показаний подтверждается также:

-постановлением о возбуждении уголовного дела № (л.д. 1);

- сообщением оперативного дежурного, согласно которому от медсестры КГБУЗ Хабарская ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут поступило сообщение о поступлении в Хабарскую ЦРБ Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с телесными повреждениями в виде ЧМТ (л.д.2);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-6), согласно которому была осмотрена усадьба дома <адрес>, где были обнаружены и изъяты деревянный брусок с пятнами бурого цвета и куртка матерчатая черного цвета с веществом бурого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-12), в ходе которого была осмотрена усадьба дома <адрес>

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-21), в ходе которого проведен осмотр квартиры <адрес>, где изъяты рубашка, трико и футболка, принадлежащие ФИО1 со следами вещества бурого цвета;

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-57),согласно которому ФИО1, находясь на усадьбе дома <адрес>, в присутствии понятых указал на место, на котором в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он при помощи деревянного бруска, причинил телесные повреждения Ш.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-63), из которого следует, что при судебно-медицинской экспертизе по медицинским документам Ш., были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни 6.1.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, возникла минимум от одного воздействия твердого тупого предмета с ограниченного травмирующей поверхностью (возможно деревянного бруска) как при ударе таковым, так и при ударе о таковой незадолго до обращения за медицинской помощью и могла быть причинена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными представленных медицинских документов;

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 76-81), из которого следует, что на деревянном бруске (объект № 1), куртке (объект №2,3) и брюках спортивных (в постановлении - «трико») (объект № 5), представленных на исследование, обнаружена кровь Ш. Происхождение данной крови от ФИО1 исключается. На футболке (объект №6) и рубашке (объект № 7), представленных на исследование, обнаружена кровь ФИО1. Происхождение данной крови от Ш. исключается. На брюках спортивных (объект №4), микрочастицах вещества серого цвета (в постановлении - «почва» (объект № 8) представленных на экспертизу, обнаружена кровь человека. Установить генетические признаки данной крови не представляется возможным, вероятно, ввиду выраженного ингобирующего влияния примесей на реакцию амплификации и/ или недостаточного количества ДНК для анализа.

Совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основание считать, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Сам подсудимый свою вину признал полностью, в ходе предварительного расследования давал постоянные подробные последовательные показания о том, что в ходе ссоры, взял деревянный брусок имеющий размеры 97*5,5*5,8 см, подошел к стоящему к нему спиной потерпевшему Ш. и умышленно нанес ему один удар деревянным бруском по голове, от чего потерпевший упал на землю, после чего лежащему на земле потерпевшему нанес несколько ударов деревянным бруском по голове и спине. Данные показания подсудимого полностью согласуются с показаниями свидетеля Д., Ж. и Х. об обстоятельствах получения потерпевшим телесных повреждений, которые видели, как подсудимый нанес деревянным бруском удар по голове потерпевшему, от которого он упал на землю, а в последствии и лежащему на земле потерпевшему, и другими материалами дела: протоколами осмотров мест происшествий, зафиксировавших наличие следов крови на месте преступления, обнаружение и изъятие деревянного бруска с пятнами бурого цвета, заключениям экспертизы о механизме образования и локализации телесных повреждений у потерпевшего.

О наличии умысла у подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью свидетельствует характер взаимоотношений между подсудимым и потерпевшим, которые в результате возникшей между ними ссоры, переросшей в драку, стала носить неприязненный характер, в ходе которого подсудимый взял в руку деревянный брусок, имеющий размеры 97*5,5*5,8 см, подошел к стоящему к нему спиной потерпевшему и умышленно нанес ему один удар деревянным бруском в жизненно важный орган - голову, от чего последний упал на землю, после чего лежащему на земле потерпевшему нанес несколько ударов деревянным бруском по голове и спине.

Таким образом, суд считает установленной вину подсудимого в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Из показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Х., Д. следует, что конфликт между подсудимым и потерпевшим длился какое-то время, затем все закончилось, ФИО4 повернулся спиной к подсудимому и стал разговаривать с ФИО5, увидев это, подсудимый взял деревянный брусок и им нанес потерпевшему удар по голове, от которого он упал на зхемлю.

Признаков необходимой обороны или превышения ее пределов, в действиях подсудимого суд не усмотрел.

Доводы защитника Петренко В.А. об исключении бруска в качестве предмета используемого в качестве оружия, поскольку простой брусок, по своим свойствам не является оружием в связи, с чем действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ, суд считает не состоятельными.

Поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2007 года, под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении деяния, понимаются любые материальные объекты, которыми исходя из их свойств можно причинить вред здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что подсудимый ФИО1 как на момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что не расходится с материалами дела и с учетом их адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает при избрании вида и размера наказания: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимый ранее не судим, объяснение подсудимого, которое суд расценивает в качестве явки с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, попытку оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, мнение потерпевшего, настаивающего о не строгом наказании подсудимого, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики.