Определение № 5-791/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 5-791/2017

№ 5-791/2017


Определение

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

01 июня 2017 года г. Пятигорск

ул. Университетская, 34 а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Степаненко Н.В., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, работающего заведующим отдела дорожно-мостового хозяйства МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска», зарегипроживающего по адресу: <адрес>,

установил:

В Пятигорский городской суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заведующего отдела дорожно-мостового хозяйства МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска» ФИО1

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ ГИ ИДН ОГИБДД Отдела МВД России капитаном полиции ФИО2 вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги <адрес>, на проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка, в том числе на пешеходных переходах (нарушение п. 4.2 ГОСТ Р 50597-93).

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – заведующего отдела дорожно-мостового хозяйства МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска» ФИО1 ГИ ИДН ОГИБДД Отдела МВД России капитаном полиции ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрев вышеизложенный материал, судья приходит к выводу о его направлении по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка г. Пятигорска Ставропольского края по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях) в том случае, когда по делу проводилось административное расследование, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Согласно ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, абз. 3 подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий лицами, указанными в части 4 статьи 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Поскольку представленный административный материал не содержит документального подтверждения проведения вышеуказанных действий, судья приходит к выводу о том, что административное расследование фактически не проводилось. Кроме того санкция ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусматривает административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц замещающих должности муниципальной службы.

Также из смысла ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка г. Пятигорска Ставропольского края по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Направить протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заведующего отдела дорожно-мостового хозяйства МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска» ФИО1, на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка г. Пятигорска Ставропольского края.

Копию настоящего определения направить лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску.

Судья Н.В. Степаненко