Постановление № 1-378/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-378/2019

дело № 1-378/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 11 сентября 2019 года

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Сараевой Е.В.

при секретаре Инишевой Н.Д.,

с участием:

помощника прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Самсоновой К.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Медведева В.Н., представившего удостоверение от 18.09.2017 № и ордер от 10.09.2019 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду Г.Н.А. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 12.04.2019 по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 6 ст. 171.1, ч. 3 ст. 180 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, со штрафом в размере 200 000 рублей.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

следователь СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду Г.Н.А. с согласия руководителя следственного органа – врио начальника следственного отдела № Следственного управления УМВД России по г. Волгограду А.Е.А. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 В обоснование ходатайства указала, что последний обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, вину признал в полном объёме, загладил вред, причинённый преступлением.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в закупке, хранении и перевозке этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершённых в крупном размере.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ.

В судебное заседание следователь СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду Г.Н.А., извещённая о времени и месте рассмотрения постановления своевременно и надлежащим образом, не явилась, с ходатайством об отложении рассмотрения уголовного дела не обращалась.

Прокурор Самсонова К.В. просила отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Медведев В.Н. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство. Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела и назначения ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что последствия применения ст. 76.2 УК РФ ему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу приведённой нормы уголовного закона освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещён в натуре (в частности, путём предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или повреждённого имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

По смыслу закона прекращение уголовных дел с формальным составом преступлений, уголовных дел, в которых отсутствует потерпевший либо по неоконченным преступлениям, допускается при условии, если после совершения преступления лицо приняло активные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в закупке, хранении и перевозке этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии в случаях, если такая лицензия обязательна, совершённых в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

На момент совершения преступления ФИО1 не судим.

В материалах дела имеется благодарственное письмо директора ГКОУ «Волгоградская школа-интернат №» С.Т.В., в котором он выражает ФИО1 благодарность за оказание бескорыстной помощи обучающимся и воспитанникам указанного учреждения.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения какая именно помощь оказана учебному учреждению.

На л.д. 169 имеются копии товарного чека и кассового чека, на л.д. 170-171 имеется наряд заказ от 14.08.2019, договор купли-продажи от 14.08.2019, заключенный между ИП Ф.А.А. и Б.С.С. на сумму 17 050 рублей. Между тем, сведений о закупке указанных материалов именно обвиняемым суду не представлено, и в материалах уголовного дела не имеется.

Также, сведений о совершении ФИО1 действий, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов личности, общества и государства, в судебное заседание не представлено.

Более того, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время не работает, какого-либо дохода не имеет, на основании чего, суд делает вывод, что материальное положение обвиняемого не позволит ему выплатить штраф.

При таких обстоятельствах, доводы следователя о наличии всех предусмотренных законом условий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд полагает несостоятельными, не соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам, в связи с чем основания для удовлетворения ходатайства следователя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.2, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении ходатайства следователя СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду Г.Н.А. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, отказать.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, возвратить руководителю следственного органа - начальнику СО-2 СУ УМВД России по г. Волгограду К.О.В. для дальнейшего производства предварительного следствия.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.В. Сараева