Решение № 12-57/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 12-57/2025

Дело №12-57/2025


РЕШЕНИЕ

город Фролово 01 декабря 2025 года

Волгоградской области

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Шаталова Г.П., по адресу: <...>,

с участием помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Шалаева К.Ю.

рассмотрев протест заместителя Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Полеева О.П. на постановление территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности»,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа .... 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Полеев О.П. обратился во Фроловский городской суд Волгоградской области с протестом, в обоснование которого указал, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ФИО1 складировала сухие ветки на территории своего двора по адресу: <адрес>, чем нарушила дополнительные требования пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.9.3 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности. Ссылаясь на часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 6, 6.1, 7. 10 и 11 статьи 20.4 данного Кодекса, а также на часть 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающую ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, указывая, что диспозиции вышеуказанных норм не содержат изъятий в отношении требований и дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных законодательством субъекта Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, считает, что административная ответственность за совершенное в условиях особого противопожарного режима нарушение требований пожарной безопасности, невыполнение которого вменено ФИО1, установлена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, в действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности». Просит постановление территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Одновременно с подачей вышеуказанного протеста, заместитель Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Полеев О.П. обратился с ходатайством, в котором просит восстановить пропущенный процессуальный срок на принесение протеста, указывая, что постановление территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 поступило для проверки во Фроловскую межрайонную прокуратуру Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ и в установленный законом срок настоящий протест принесен быть не мог.

Прокурор Шалаев К.Ю. в судебном заседании доводы, изложенные в протесте полностью поддержал, просил восстановить пропущенный процессуальный срок на принесение протеста, постановление территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения протеста не ходатайствовала, на рассмотрении дела с его участием не настаивала.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – консультант отдела по МР, ГО-ЕДДС администрации городского округа город Фролово Волгоградской области ФИО5, представитель территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения протеста не ходатайствовали, на рассмотрении дела с их участием не настаивали.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть протест заместителя прокурора в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Из статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В этой связи, судья считает возможным восстановить заместителю Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Полееву О.П. срок на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку последним представлены объективные доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска срока принесения протеста, ввиду того, что материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 для проверки во Фроловскую межрайонную прокуратуру Волгоградской области из территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области поступил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности либо неприменения с освобождением от ответственности.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьи 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности» предусмотрена ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных нормативными правовыми актами Волгоградской области и (или) муниципальными нормативными правовыми актами по пожарной безопасности, если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области выявлено, что ФИО1, проживающая по адресу: <адрес>, в период действия особого противопожарного режима, установленного постановлением Губернатора Волгоградской области №303 от 30 мая 2025 года, с учетом дополнительных требований пожарной безопасности, объявленной постановлением администрации городского округа город Фролово Волгоградской области №656 от 02 июня 2025 года складировала сухую растительность и ветки на территории своего двора по адресу: <адрес>, чем нарушила дополнительные требования пожарной безопасности особого противопожарного режима на территории Волгоградской области, предусмотренные постановлением администрации городского округа город Фролово Волгоградской области №656 от 02 июня 2025 года «О дополнительных требованиях пожарной безопасности на период действия особого противопожарного режима на территории городского округа город Фролово Волгоградской области».

Изложенные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 постановлением территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по части 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Вместе с тем, с выводами коллегиального органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации отнесено установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также установление порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 1.3.1 приведенного Кодекса к ведению субъектов Российской Федерации относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, а также организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под обязательными требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Этой же статьей дано понятие особого противопожарного режима как установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовым актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно статье 2 Федерального закона «О пожарной безопасности», законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 30 Федерального закона «О пожарной безопасности», особый противопожарный режим может устанавливаться на соответствующих территориях в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для профилактики и локализации пожаров вне границ населенных пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров, а также иных пожаров вне границ населенных пунктов на земли населенных пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населенных пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры).

Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.

Вместе с тем, диспозиции части 1 и 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат изъятий в отношении требований и дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, установленных законодательством субъекта Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Следовательно, административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, независимо от того, на каком уровне правового регулирования установлены данные требования, предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2013 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 июня 2014 года.

Учитывая, что административная ответственность может быть предусмотрена законом субъекта Российской Федерации только в случае, если она не предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из того, что административная ответственность за нарушение дополнительных требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима, независимо о того, на каком уровне правового регулирования установлены данные требования, предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях (бездействии) ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах, постановление территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление территориальной административной комиссии городского округа город Фролово Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», и назначении административного наказания в виде административного штрафа .... 2 000 рублей, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.9.3 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности».

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Шаталова Г.П.