Решение № 2А-10033/2016 2А-168/2017 2А-168/2017(2А-10033/2016;)~М-10165/2016 М-10165/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 2А-10033/2016

Мотивированное
решение изготовлено

12.01.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре Соколовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области к <ФИО>2 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество с физических лиц, пени по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по Свердловской области (далее – Инспекция), в лице представителя, обратилась в суд с административным иском к <ФИО>2 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени, указав, что ответчик является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Свердловская область, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и <адрес>Б с ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией произведен расчет земельного налога, по которому сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ год составила <иные данные> копеек.

В установленный законом срок ответчик не произвел оплату налога, в связи с чем, Инспекцией было направлено требование, которое оставлено без исполнения.

Также истец указал, что ответчик является собственником недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>№ с ДД.ММ.ГГГГ; дома по адресу: <адрес>Б; здания по адресу: <адрес>; здания по адресу: <адрес>; здания по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>, ул.<ФИО>1, №

Инспекцией произведен расчет налога на имущество физических лиц, по которому сумма налога за ДД.ММ.ГГГГ год составила <иные данные> рублей 00 копеек.

В установленный законом срок ответчик не произвел оплату налога, в связи с чем, Инспекцией было направлено требование, которое оставлено без исполнения.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <иные данные> копеек, пени по налогу на имущество в размере <иные данные> копейки; задолженность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <иные данные> копеек, пени по земельному налогу в размере <иные данные> копеек.

Административный истец извещен надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик в судебном заседании требования иска не признал, просил в иске отказать. Суду пояснил, что с него были взысканы денежные средства в счет уплаты налога по судебному приказу.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.6 ст. 289 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Уплата налога является публичной обязанностью налогоплательщиков.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 1 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

Согласно ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случаях, если кадастровая стоимость земли не определена, для целей налогообложения применяется нормативная цена земли.

Судом установлено, что ответчик <ФИО>2 является собственником земельных участков, расположенных по адресу: Свердловская область, <адрес>, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ и г.Ревда, п.Краснояр, <адрес>, № кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, в соответствии со ст. ст. 388, 389 Налогового кодекса Российской Федерации, <ФИО>2 является плательщиком земельного налога.

Как следует из ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Согласно ст. 394 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя).

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить до ДД.ММ.ГГГГ земельный налог в размере <иные данные> копеек за ДД.ММ.ГГГГ годы.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес <ФИО>2 почтой заказным письмом направлено требование № об уплате вышеуказанного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование административным ответчиком не исполнено, налог не уплачен.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с неуплатой налога, ответчику были начислены пени в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, доказательств обратному административным ответчиком на рассмотрение суда не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Инспекцией требований.

Правильность расчета налога, подлежащего взысканию с административного ответчика, судом проверена и сомнений не вызывает. Своего расчета ответчик не представил.При этом суд критически относится к доводам ответчика о том, что им уплачен налог, поскольку из представленных им постановлений о распределении денежных средств, вынесенных судебными приставами-исполнителями <адрес> отдела судебных приставов г.Екатеринбурга, усматривается, что на основании Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика произведено взыскание налога.

Между тем, как следует из текста Судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района г.Екатеринбурга <ФИО>5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района г.Екатеринбурга, с ответчика была взыскана задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год.

Учитывая изложенное, довод ответчика о взыскании с него налога не обоснован, поскольку в данном случае производится взыскание за иной налоговый период по иному виду налога.

Также судом не принимается во внимание довод ответчика об удержании с него суммы, превышающей взысканную по судебному приказу, поскольку сведений о поступлении данных денежных средств в счет погашения взыскиваемой в данном деле задолженности не представлено.

Проверяя срок обращения в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно п.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из определения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебный приказ №, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района г.Екатеринбурга о взыскании с <ФИО>2 недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <иные данные> рублей, пени в размере <иные данные> рублей, недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <иные данные> рублей, пени в размере <иные данные><иные данные>, был отменен.

Как следует из материалов дела, настоящее административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом шестимесячный срок.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <иные данные> копеек, пени по земельному налогу в размере <иные данные> копеек.

В силу ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Уплата налога является публичной обязанностью налогоплательщиков.

Согласно ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу с ч. 1 ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 404 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учетом коэффициента-дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года. Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Судом установлено, что <ФИО>2 является собственником недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес>№, кадастровый № с ДД.ММ.ГГГГ; дома по адресу: <адрес> кадастровый №; здания по адресу: <адрес>, кадастровый №; здания по адресу: <адрес>, кадастровый №; здания по адресу: <адрес>, кадастровый №; квартиры по адресу: <адрес>, ул.<ФИО>1, №, кадастровый №.

Следовательно, <ФИО>2 является плательщиком налога на имущество.

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Административному ответчику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости уплатить до ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество в размере <иные данные> рублей 00 копеек за ДД.ММ.ГГГГ год.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в адрес <ФИО>2 почтой заказным письмом направлено требование № об уплате вышеуказанного налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование административным ответчиком не исполнено, налог не уплачен.

В связи с неуплатой налога, ответчику были начислены пени в соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, доказательств обратному, административным ответчиком на рассмотрение суда не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Инспекцией требований.

Правильность расчета налога, подлежащего взысканию с административного ответчика, судом проверена и сомнений не вызывает.

Срок обращения в суд с настоящими требованиями истцом не пропущен.

Кроме того, суд отмечает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иную кадастровую стоимость объектов налогообложения, чем та, исходя из которой исчислены налоги, ввиду чего оснований для перерасчета налогов не имеется.

В силу статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 636 рублей 37 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 180, 218, 220, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Свердловской области к <ФИО>2 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество с физических лиц, пени по налогам, удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Свердловской области, проживающего по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, в доход бюджета Свердловской области задолженность по уплате налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <иные данные>, пени по налогу на имущество в размере <иные данные> копейки; задолженность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере <иные данные> копеек, пени по земельному налогу в размере <иные данные> копеек.

Взыскать с <ФИО>2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <иные данные> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через <адрес> районный суд г. Екатеринбурга.

Судья