Решение № 2-4961/2020 2-4961/2020~М-2955/2020 М-2955/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-4961/2020

Гражданское дело № 2-4961/2020

24RS0056-01-2019-008839-35

копия

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2020 года г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Полянской Е.Н.

При секретаре Олиной А.А.

С участием представителя истца ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 01.11.2019 истец заключила с ответчиком договор № об оказании информационных услуг о кредитных учреждениях, предоставляющих кредитные продукты, согласно которому ответчик обязуется оказать истцу услуги, направленные на получение для истца решения банка о кредите на любые цели, указанные истцом. Ответчик обязан произвести поиск кредитного учреждения, предоставляющего кредиты на условиях, указанных в приложении к договору. Стоимость услуг по договору составляет 139 000 руб.

Истец полагает, что нарушены ее права как потребителя, поскольку в договоре информация об услугах исполнителя отсутствует, с тарифами на услуги истец ознакомлена не была, стоимость услуг завышена.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу суммы оплаты за оказание информационных услуг в размере 139 000 руб., неустойку за период с 02.11.2019 по 09.04.2020 в размере 139 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг - 78,50 руб., расходы по оплате юридических услуг 30 000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 27.02.2020, в судебном заседании поддержала требования искового заявления, настаивала на их удовлетворении. Суду пояснила, что предмет в договоре не определен, и фактически ответчик истцу никаких услуг не оказала, кредитный договор с каким- либо банком истцом не был заключен.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение возвращено за истечением сроков хранения.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и заключение согласно которому требования потребителя считает обоснованным.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд признает ответчика, уклонившуюся от получения судебной корреспонденции, извещенной надлежащим образом, и рассматривает дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, норма об обязательном согласовании предмета договора возмездного оказания услуг является императивной и при заключении указанного договора в обязательном порядке стороны должны определить и согласовать предмет договора.

Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

В случае, если в договоре не определен его предмет, то есть вид деятельности, которую истец обязуется выполнить для заказчика, договор считается незаключенным.

Как установлено в преамбуле Закона Российской Федерации от 7.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей),

потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору

По правилам ст.28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).(п. 1).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (пункт 5).

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.11.2019 между ФИО2 (клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании информационных услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать клиенту информационные услуги о кредитных учреждениях (банках), предоставляющие кредитные продукты на условиях, указанных клиентом.

Пунктом два договора определено, что исполнитель обязуется по требования клиента оказывать ему устные консультации по подбору кредитных учреждений, поиск кредитного учреждения (банка) предоставляющего кредиты на условиях, установленных в приложении № к договору.

Договор действует до полного его исполнения сторонами.

Пунктом три договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя за оказание услуг составляет 139 000 руб.

Из анкеты- заявления на получение кредита, являющейся приложением к договору № от 01.11.2019 следует, что истица просила предоставить ей кредит в размере 2 500 000 руб., сроком на 60 месяцев на развитие бизнеса. В анкете также содержатся сведения о персональных данных истца, контактная информация, сведения о ее семье, доходах, иных кредитных обязательствах.

Как следует из акта о приемке выполненных работ от 01.11.2019 №, ответчик оказала истцу следующие услуги по договору: первичная обработка персональных данных при заполнении анкеты, оказание консультативных услуг по общим вопросам кредитования в банковских и кредитных организациях, подбор кредитных и банковских организаций.

Согласно представленным квитанциям ФИО2 произвела оплату по договору 19.11.2019 в размере 87 000 руб., 14.02.2020 в размере 33 000 руб., 17.02.2020 в размере 19 000 руб. Всего истцом было оплачено по договору 139 000 руб. В представленных квитанциях в графе «назначение платежа» указано «информационные услуги».

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что из условий договора № от 01.11.2019, а также акта о приемке выполненных работ невозможно определить, какие именно действия и в каком объеме должен совершить ответчик в рамках указанного договора при оказании информационных услуг истцу.

Дополнительных соглашений к договору, которые бы конкретизировали наименование и объем услуг, выполнение которых принимает на себя ответчик в рамках договора, в ходе судебного разбирательства не представлено. Доказательств совершения каких-либо конкретных действий по подбору кредитных учреждений, предлагаемых истцу, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что договор № от 01.11.2019 об оказании информационных услуг является незаключенным, поскольку его предмет истцом и ответчиком не согласован, определить объем и характер услуг, которые были оказаны истцу ответчиком в рамках исполнения договора также невозможно.

В связи с тем, что незаключенный договор об оказании информационных услуг не порождает взаимных прав и обязанностей и не требует исполнения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 139 000 руб., уплаченные истцом согласно квитанциям от 19.11.2019, 14.02.2020, 17.02.2020.

10.03.2020 истец направила ответчику претензию, в которой, ссылаясь на то, что оказанную услуг нельзя считать исполненной, поскольку она не отвечает требованиям клиента, требовала возврата денежных средств в размере 139 000 руб.

Ответчик на претензию не отреагировала, в связи с чем, 26.06.2020 истица обратилась в суд с исковым заявлением.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, каких -либо возражений по существу предъявленных требований не представлено, равно как и не представлено доказательств исполнения договора.

В силу приведенных выше норм, суд находит обоснованными требования истца о взыскании в ее пользу неустойки.

Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки с 02.11.2019 (день, следующий за датой подписания договора), не основаны на нормах законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Учитывая, что претензия ответчиком была получена 10.03.2020, срок удовлетворения требований истца о возврате уплаченной по договору суммы в размере 139 000 руб. истек 20.03.2020.

Размер неустойки подлежит исчислению за период с 21.03.2020 (истечение срока для удовлетворения претензии истца) по 09.04.2020 (указанная истцом дата) составит: 139 000 руб. * 3% *19 дней = 79 230 руб.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, должен взыскиваться штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 110 115 руб. ((139 000 руб. + 79 230 руб. + 2 000 руб.) х 50%.= 110 115 руб.).

Кроме того, в силу ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 78,50 руб.

По правилам ст.100 ГПК РФ, с учетом категории спора, объема проделанной представителем работы, количества и продолжительности судебных заседаний, степени участия представителя в разрешении спора, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5 682 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с индивидуального предпринимателя ФИО3 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 139 000 руб., неустойку за период с 21.03.2020 по 09.04.2020 в размере 79 230 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы 78,50 руб., штраф в размере 110 115 руб., а всего взыскать 345 423,50 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 государственную пошлину в пользу местного бюджета в размере 5682 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иные лица, участвующие в деле, а также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, вправе обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская