Постановление № 1-392/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-392/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара 24 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего - судьи Лазарева Д.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Блинковой М.В., подсудимой ФИО1 и ее защитника в лице адвоката Голомазова Е.А., при секретаре судебного заседания Низаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-392/20 (№) в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> работающей <данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, находилась в магазине «Победа», расположенном в торговом центре «ДиПорт» по ул. <адрес>, где на стеллажах увидела сумку - клатч, принадлежащую Потерпевший №1, с находящимся внутри имуществом, представляющим материальную ценность и документами на имя последней, и имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, решила его похитить, осознавая, при этом принадлежность данной сумки - клатча иному лицу. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, подошла к стеллажу, после чего осмотрелась по сторонам с целью убедиться, что никто не сможет воспрепятствовать реализации её преступных намерений, так как собственник имущества отсутствует, а сотрудники магазина за ней не наблюдают.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла и тайно похитила со стеллажа вышеуказанного магазина сумку - клатч, материальной ценности не представляющей, в которой находилось следующее имущество: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А-50», стоимостью 15000 рублей, в котором была установлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, денежные средства в сумме 1500 рублей, а также, не представляющие материальной ценности, документы: паспорт серии № на имя <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; полис обязательного медицинского страхования №, оформленный на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования №, оформленное на имя Потерпевший №1. Завладев похищенным имуществом и, удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16500 рублей.

В судебном заседании адвокатом и подсудимой ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимой, вред, причинённый преступлением, ей заглажен, путём выплаты денежных средств, подсудимой принесены извинения, поэтому между ними достигнуто примирение, в связи с чем, претензий к ней не имеет.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, считает, что оно подлежит удовлетворению, так как подсудимая совершила преступление средней тяжести впервые, вину в совершенном преступлении признала в полном объёме, на учетах <данные изъяты> не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, не судима, загладила причиненный преступлением потерпевшей вред, возместив его в денежном выражении, и принесла свои извинения, в настоящее время между ней и потерпевшей достигнуто примирение. Ходатайство о прекращении уголовного дела потерпевшей заявлено добровольно, без какого-либо принуждения и воздействия со стороны подсудимой.

Суд полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, и производство по делу возможно прекратить за примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 (236) УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшей, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: сумку-клатч, сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Самсунг», на котором одет пластмассовый прозрачный чехол, сим-карту ПАО МТС, паспорт на имя Потерпевший №1, полис ОМС № на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство № на имя Потерпевший №1, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, оставить в ее распоряжении; видеозапись на DVD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись Д.А.Лазарев