Приговор № 1-157/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-157/2017

К делу № 1-157/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года ст. Выселки

Судья Выселковскогорайонного суда

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Красноперовой А.Д.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Выселковского района Ширяева А.В.,

подсудимого

защитника - адвоката Горбатко А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, ограничено военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 августа 2017 года около 23 часов 10 минут ФИО2, находился напротив домовладения № ... расположенного по ул. ..., где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, с помещения вышеуказанного домовладения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что в вышеуказанном домовладении никто не проживает, около 23 часов 15 минут 24 августа 2017 года, более точное время следствием не установлено, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение территории домовладения во двор и подошел к входной деревянной двери, после чего путем срыва замка входной двери домовладения, незаконно проник в помещение жилого домовладения № ..., откуда тайно из корыстных побуждений с целью личного обогащения с деревянной полки похитил: удлинитель 20 метров, с четырьмя разъемами, белого цвета, стоимостью 1 800 рублей; удлинитель 30 метров, с тремя разъемами, черного цвета, стоимостью 2 000 рублей; электрический чайник «Филипс», стоимостью 200 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, что около 23 часов 00 минут 24 августа 2017 он шел по ул. Кирова в п. Бейсуг Выселковского района Краснодарского края, домой из гостей. Так как он был очень пьян и помнит события происшедшего смутно, может пояснить, что около 23 часов 10 минут этого же дня, проходя мимо дома № ..., увидел баннер с надписью о продаже домовладения. В этот же момент, он вспомнил, о том, что в указанном домовладении никто не проживает, где решил проникнуть, во внутрь домовладения, откуда совершить кражу находящихся там ценных вещей, которые хотел оставить для личного пользования. Так, примерно в 23 часов 15 минут 24 августа 2017 года, он осмотрелся на указанной улице, и убедившись, что за ним никто не наблюдает, перелез через забор, после чего пройдя около 10 метров подошел к входной двери домовладения по указанному адресу. В этот же момент он увидел, что за домовладением находится помещение летней кухни, где прошел еще около 15 метров, оказался возле входной двери указанного помещения. После чего он дернул за ручку входной двери летней постройки, она находилась в открытом состоянии. Далее, он прошел во - внутрь помещения, но не найдя нечего ценного, ушел, входную дверь при этом закрывал ли он входную дверь помещения он не помнит. После, ФИО2 вернулся к входной двери домовладения, которая была закрыта, после чего он дернул за ручку входной двери, и с первого же раза замок сорвался и дверь открылась. Далее, он прошел, во - внутрь домовладения, где оказавшись в коридоре, обнаружил на столике электрический чайник белого цвета и удлинитель белого цвета, после чего прошел в комнату прямо, где на деревянной полке, под телевизором обнаружил удлинитель черного цвета, который сразу же забрал, и направился обратно в коридор. Находясь в коридоре он взял со стола ранее обнаруженные предметы: электрический чайник белого цвета и удлинитель белого цвета, после чего вышел из домовладения, при этом прикрыл входную дверь. На все у него ушло около 5 минут. Выйдя из домовладения, он с похищенным имуществом перелез через забор и направился домой по указанному адресу. Прийдя домой, положил в домовладении похищенное имущество, и лег спать. Совершил кражу электрического чайника белого цвета и удлинителя белого цвета, удлинителя черного цвета, так как посчитал, что указанное имущество пригодится ему, для личного пользования, кроме указанных вещей он в домовладении № ... ничего ценного не нашел. Также может добавить, что брать электрический чайник белого цвета и удлинитель белого цвета, удлинитель черного цвета, принадлежащий ФИО3, ему никто не разрешал (том 1 л.д. 95-96).

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевшей ФИО3 о том, что у нее в собственности имеется домовладение, расположенное по адресу: .... В настоящее время в указанном домовладении никто не проживает, согласно устной договоренности за ним присматривает ее соседка ........ 25 августа 2017 года на ее мобильный телефон позвонила ее соседка, ФИО4, которая в ходе беседы пояснила, о том, что входные двери домовладения, а также летней кухни находятся в открытом состоянии, также ........ сообщила ей, о том, что из помещения летней кухни, для сохранения ее имущества, она вынесла газовый баллон, красного цвета. 28.08.2017 приехав и зайдя, во двор домовладения, по указанному адресу, она обнаружила, что действительно входные двери помещения летней кухни и входные двери домовладения находятся в открытом состоянии, при этом может пояснить, что входная дверь помещения летней кухни никогда не закрывалась на запирающее устройство, а была прикрыта, а с входной двери домовладения был сорван замок. Осмотрев помещение летней кухни, может пояснить, что из указанного помещения нечего похищено не было. Далее, пройдя во - внутрь домовладения и осмотрев его, она обнаружила, что из домовладения было похищено следующее имущество: электрический чайник фирмы «Филипс», стоимостью 1 200 рублей, который она приобретала в 2002 году, где именно сказать не может, так как не помнит; удлинитель 20 метров с четырьмя разъемами, белого цвета, стоимостью 1 800 рублей, который она приобретала в 2012 году, где не может сказать, так как не помнит; удлинитель 30 метров с тремя разъемами, черного цвета, стоимостью 2 000 рублей, где именно приобретала, сказать не может, так как не помнит. Похищенное имущество сможет опознать следующим образом: на электрическом чайнике белого цвета, на крышки чайника, имеется небольшая царапина длиной около 1,5 см.; на удлинителе 30 м., с тремя разъемами, черного цвета, а также на удлинителе 20 м., с четырьмя разъемами, белого цвета, на задних крышках разъемов, имеются затертые следы от ценников, а также ее инициалы «НТА. Таким образом, в результате хищения, ей был причинен ущерб в размере 5 000 рублей. Ущерб для нее значительный, так как в настоящее время, временно не работает. Также может пояснить, что от повреждения замка на входной двери домовладения, ей был причинен ущерб, в сумме 300 рублей, который в настоящее время она собственными силами починила. С оценкой Торгово-Промышленной палаты похищенного имущества, с учетом износа она согласна, в связи с чем, мне был причинен материальный ущерб в размере 4 000 рублей. Ущерб в размере 4 000 рублей, также является для нее значительным, так как в настоящее время, временно не работает. С учетом справки ТПП согласна, что стоимость похищенного имущества составляет: удлинителя 20 метров, с четырьмя разъемами, белого цвета - 1 800 рублей; удлинителя 30 метров, с тремя разъемами, черного цвета – 2 000 рублей; электрического чайника «Филипс» - 200 рублей. Находясь в служебном кабинете № 205 ОМВД России по Выселковскому району она опознала ранее похищенное у нее имущество, по следующим признакам: на электрическом чайнике белого цвета, на крышки чайника, имеется небольшая царапина длиной около 1,5 см.; на удлинителе 30 м., с тремя разъемами, черного цвета, а также на удлинителе 20 м., с четырьмя разъемами, белого цвета, на задних крышках разъемов, имеются затертые следы от ценников, а также ее инициалы «НТА». Ей разъяснено право подачи гражданского иска. Гражданский иск заявлять не желает. Также может пояснить, о том, что от сотрудников полиции она узнала, о том, что указанное преступление совершил ФИО2, указанный гражданин известен ей, как местный житель. Брать, что-либо из домовладения, она ему не разрешала, никаких долговых обязательств, перед ФИО2 не имеет. ( том 1 л.д. 72-73)

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ........ согласно которых, она присматривает за домовладением, который расположен по адресу: ... 24 августа 2017 года около 23 часов 00 минут, она услышала лай собаки, чему не придала значение. 25.08.2017 около 18 часов 00 минут, она пошла кормить собаку, где обнаружила, что открыты двери в домовладении и в летней кухне. После чего, ....... прошла в кухню, откуда забрала газовый баллон к себе, для того, чтобы его не украли. Далее, она позвонила хозяйке домовладения. 28 августа 2017 года приехала полиция, и она сообщила, что баллон не украли, и что он находится у нее (том 1 л.д. 26-29)

Вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела:

Протоколом принятия устного заявления ФИО3 от 28 августа 2017 года, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 24.08.2017 года до 25.08.2017 года, путем отжатия входной двери, проникло в домовладение, расположенное по адресу: ... откуда тайно похитило принадлежащее ей имущество (том 1 л.д. 7);

Протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2017 года объектом, которого стало домовладение № ..., согласно которого установлено место, откуда было похищено имущество, принадлежащее ФИО3 (том 1 л.д. 8-12);

Протоколом осмотра места происшествия от 28 августа 2017 года объектом, которого стала территория двора домовладения, а также домовладение, расположенные по адресу: ..., в ходе которого, было обнаружено и изъято похищенное имущество. В ходе осмотра ОМП изъято: удлинитель 20 метров, с четырьмя разъемами, белого цвета; электрического чайника «Филипс», 2002 года выпуска, в корпусе белого цвета; удлинителя 30 метров, с тремя разъемами, черного цвета (том 1 л.д. 18-21);

Протоколом явки с повинной ФИО5 от 29 августа 2017 года, в ходе которой он сообщает о совершенном им хищении имущества принадлежащего ФИО3 (том 1 л.д. 42-43);

Справкой ТПП № 235 от 12 сентября 2017 года, согласно которой стоимость похищенного имущества, а именно: удлинителя 20 метров, с четырьмя разъемами, белого цвета, составила 1 800 рублей (том 1 л.д. 66);

Справкой ТПП № 233 от 12 сентября 2017 года, согласно которой стоимость похищенного имущества, а именно: электрического чайника «Филипс», 2002 года выпуска, в корпусе белого цвета, составила 200 рублей; удлинителя 30 метров, с тремя разъемами, черного цвета, составила 2 000 рублей (том 1 л.д. 64);

Протоколом осмотра предметов от 12 сентября 2017 года, в ходе которого, в служебном кабинете № 205 ОМВД России по Выселковскому району, расположенном по адресу: Краснодарский край Выселковский район ст. Выселки ул. Северная, 21 А, были осмотрены и постановлением от 12.09.2017 приобщены, в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела, удлинитель 20 метров, с четырьмя разъемами, белого цвета; электрического чайника «Филипс», 2002 года выпуска, в корпусе белого цвета; удлинителя 30 метров, с тремя разъемами, черного цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 28.08.2017, с территории двора домовладения, а также с домовладения расположенных по адресу: ..., у подозреваемого ФИО2 Удлинитель 20 метров, с четырьмя разъемами, белого цвета; электрического чайника «Филипс», 2002 года выпуска, в корпусе белого цвета; удлинителя 30 метров, с тремя разъемами, черного цвета, сданы в камеру хранения вещественных доказательств, расположенную по адресу: Краснодарский край Выселковский район ст. Выселки ул. Северная, 21 «А» (том 1 л.д. 67-68);

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № ... от 18 августа 2017 года, у ФИО2, обнаруживает признаки врожденного умственного недоразвития в форме легкой умственной отсталости без нарушений поведения, обусловленной неуточненными причинами. Выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время. В настоящее время по своему психическому состоянию, он может воспринимать обстоятельства, имеющее значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 87-89);

Выводы комиссии экспертов не вызывают у суда сомнения, так как поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, и не вызывало сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащего уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ доказана в полном объеме, а его действия квалифицированы верно, так как ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Суд, проверив в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ, непосредственно исследуемые доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом преступлении установлена и доказана в полном объеме.

Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые и достоверные, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Процессуальных нарушений по делу не допущено и недозволенных методов ведения следствия материалами предварительного расследования не установлено. Все процессуальные документы составлены надлежащим образом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания подсудимого ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленного против собственности.

Суд также принимает во внимание личность подсудимого, характеризуемого отрицательно по месту жительства, не трудоустроенного, не состоящую на учете у врача-психиатра, врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом личности ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что ее исправление может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как именно данный вид наказания, по мнению суда, является справедливым, сможет повлиять на исправление подсудимого, будет отвечать целям уголовного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на подсудимого обязанности:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления филиала по Выселковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю;

- один раз в месяц являться на регистрацию в филиал по Выселковскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - сохранить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденный в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: