Решение № 2-1271/2025 2-1271/2025(2-7169/2024;)~М-7528/2024 2-7169/2024 М-7528/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-1271/2025

Дело № 2-1271/2025 УИД 23RS0059-01-2024-013760-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 20 января 2025 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Аведян К.С.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Школьной Л.М., Школьной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению МУП «СТЭ» к Школьной Л. М., Школьной И. И., ФИО4 ичу, Школьной Е. М., ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии,

установил:

Истец МУП «СТЭ» обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчикам Школьной Л.М., Школьной И.И., ФИО4, Школьной Е.М., ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП «СТЭ» по адресу: г. <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН ответчик Школьная Л.М. является собственником указанной квартиры. Согласно поквартирной карточке все ответчики зарегистрированы по указанному адресу.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оплате горячей воды и тепловой энергии у них образовалась задолженность.

С целью взыскания задолженности за тепловую энергию, горячую воду и неустойки МУП «СТЭ» обратилось в суд с заявлениями о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности с ответчиков, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Размер долга ответчиков перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150811,78 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом суммы основной задолженности, пени составляют 21850,28 рублей, что подтверждается прилагаемыми расчетами.

На основании изложенного, просит суд взыскать солидарно с ответчиков Школьной Л. М., Школьной И. И., Школьного М. М.ича, Школьной Е. М., ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «СТЭ» задолженность за потребленное горячее водоснабжение и тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150811,78 рублей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21850,28 рублей; расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления и судебного приказа в размере 6179,86 рублей, а также почтовые расходы в размере 93,50 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Школьная Л.М. в судебном заседании исковые требования не признала, при этом сослалась на то, что остальные ответчики фактически в квартире не проживают, только зарегистрированы. Своевременно установить счетчики она не могла, так как соседи были не согласны менять трубы, которые пришли в негодность.

Ответчик Школьная И.И. в судебном заседании исковые требования в части основного долга признала, заявила ходатайство об уменьшении взыскиваемой пени в порядке ст. 333 ГК РФ до 500 рублей. Ответчик Школьная Л.М. указанное ходатайство также поддержала.

Ответчики Школьный М.М., Школьная Е.М., Школьный С.М., ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие суд не просили. Каких-либо возражений по существу иска суду не представили.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав стороны, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как установлено судом, ответчики Школьная Л.М., Школьная И.И., Школьный М.М., Школьная Е.М., Школьный С.М., ФИО3 зарегистрированы по адресу: Краснодарский край, г. <адрес>, что подтверждается адресной справкой МУП г. Сочи «ГорИВЦ» от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. <адрес>, принадлежит Школьной Л.М. на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Ответчики являются потребителями горячей воды и тепловой энергии МУП «СТЭ» по указанному адресу.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по оплате горячей воды и тепловой энергии у них образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 811,78 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21850,28 рублей, что подтверждается прилагаемыми расчетами.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрены виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены ресурсоснабжающей организацией потребителю, в том числе, горячее водоснабжение и отопление.

МУП «СТЭ» является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана предоставлять коммунальные услуги (горячую воду и отопление) всем потребителям.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

В силу ч. 4. ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как указано в ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С целью взыскания задолженности МУП «СТЭ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района города Сочи вынесен судебный приказ по делу № о взыскании задолженности и пени с ответчиков, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчиками ежемесячная плата за коммунальные услуги, а именно за горячую воду и тепловую энергию в указанный период вносилась не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 150 811,78 рублей. Указанная задолженность подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании п.п. «а» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Следовательно, исходя из указанных норм закона, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно пени являются законными и обоснованными.

Как следует из представленного истцом расчета, пеня за указанный период составляет 21 850,28 рублей.

Вместе с тем ответчики Школьная Л.М. и Школьная И.И. заявили ходатайство об уменьшении размера пени до 500,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указал Конституционныи? суд России?скои? Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустои?ку (статья 330 ГК России?скои? Федерации) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественнои? ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустои?ки предоставлено суду в целях устранения явнои? ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Статья 333 ГК России?скои? Федерации в части, закрепляющеи? право суда уменьшить размер подлежащеи? взысканию неустои?ки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции России?скои? Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом необходимо учитывать, что само по себе требование о снижении размера неустои?ки, являясь производным от основного требования о взыскании неустои?ки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленнои? к взысканию неустои?ки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию деи?ствия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношении? при вынесении судебного решения.

Таким образом, суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство ответчиков и уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 500,00 рублей, которые и надлежит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в сумме 6 179,86 рублей. Кроме того истцом понесены почтовые расходы в размере 93,50 рублей, что подтверждается документально.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования МУП «СТЭ» к Школьной Л. М., Школьной И. И., ФИО4 ичу, Школьной Е. М., ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Школьной Л. М., Школьной И. И., Школьного М. М.ича, Школьной Е. М., ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 811,78 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 179,86 рублей, а также почтовые расходы в размере 93,50 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 22 января 2025 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу

Согласовано судья