Решение № 02-1325/2025 02-5944/2024 2-1325/2025 от 17 апреля 2025 г. по делу № 02-1325/2025

УИД 77RS0006-02-2023-004579-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи ххх., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1325/25 по иску ххх к хх о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, компенсации морального вреда, неустойки, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился с иском к хх о возмещении ущерба в сумме сумма, неустойки за период с 10.01.2023 г. по день вынесения решения в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма 000-00 рублей, судебных расходов в общем размере сумма, сумма оплаченной госпошлины, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% суммы, присужденной судом. Исковые требования мотивированы тем, что хх г. произошла протечка и залив принадлежащего истцу жилого помещения (квартиры) по адресу: адрес. В соответствии с Актом фиксации протечки N 83 от хх г., оставленным комиссией в составе специалистов хх, собственников квартиры N 40, N 48 и представителя нежилого помещения - «МЭЮЗ Ювелирпром» (Ювелирный магазин), по адресу адрес, установлено, что в квартире N 48, произошла аварийная ситуация - забился кухонный стояк, в результате чего, вода через верх раковины, где моется посуда, попадала на пол и через перекрытие проходила в квартиру N 40. В результате данной аварийной ситуации, в виде протечки воды, произошло повреждение принадлежащего мне имущества, расположенного в квартире N 40. Факт и причины протечки в квартире N 48 зафиксированы и подтверждены специалистами хх, согласно указанного акта о фиксации протечки N° 83 от хх г. Указанным актом о факте протечки зафиксированы выявленные на момент осмотра повреждения имущества и внутренней отделки в квартире N 40. В результате протечки воды, пострадала внутренняя отделка и имущество квартиры, которое требует замены:

- Коридор - площадь 7,5 кв.м. пол, паркет - вздутие (сплошной пакет с кухней); - Кухня - площадь 15,64 кв.м. потолочный плинтус, покрытие потолка (краска), обои на стенах - отслоения, следы подтеков, пол - вздутие паркета, раскрытие замков, оконные откосы - потеки, пятна; - Комната N 1. 16 кв.м. потолок - следы подтеков, краска, стены - отслоения обоев, подтеки; - Комната N 2. 18,87 кв.м. потолок - следы подтеков, краска, стены - следы подтеков на обоях, пол - вздутие паркета, раскрытие замков;- Движимое имущество - точечные светильники, кухонный гарнитур, внутренний шкаф. С целью определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки и пострадавшего имущества квартиры, мною была привлечена экспертная компания – ООО «Союз независимой оценки и экспертизы». Согласно заключению ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», подготовленного на основании Отчета N 22-0425.8.1. от ххх г. оценочная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки принадлежащего мне жилого помещения и пострадавшего имущества по указанному выше адресу составляет сумма

В судебное заседание представитель истца явился, исковые требования поддерживал в полном объеме.

Представитель ответчика хх в судебное заседание явился, представил возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к штрафу ст. 333 ГК РФ.

Представитель 3-его лица в судебное заседание явился, не возражала против удовлетворения иска.

Суд, изучив доводы иска и выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно положениям ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 400 ГК РФ предусмотрено, что по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

При рассмотрении дела судом установлено, что хх г. произошла протечка и залив принадлежащего истцу жилого помещения (квартиры) по адресу: адрес. В соответствии с Актом фиксации протечки N 83 от хх г., оставленным комиссией в составе специалистов хх, собственников квартиры N 40, N 48 и представителя нежилого помещения - «МЭЮЗ Ювелирпром» (Ювелирный магазин), по адресу адрес, установлено, что в квартире N 48, произошла аварийная ситуация - забился кухонный стояк, в результате чего, вода через верх раковины, где моется посуда, попадала на пол и через перекрытие проходила в квартиру N 40. В результате данной аварийной ситуации, в виде протечки воды, произошло повреждение принадлежащего мне имущества, расположенного в квартире N 40. Факт и причины протечки в квартире N 48 зафиксированы и подтверждены специалистами хх, согласно указанного акта о фиксации протечки N 83 от хх г. Указанным актом о факте протечки зафиксированы выявленные на момент осмотра повреждения имущества и внутренней отделки в квартире N 40. В результате протечки воды, пострадала внутренняя отделка и имущество квартиры, которое требует замены:

- Коридор - площадь 7,5 кв.м. пол, паркет - вздутие (сплошной пакет с кухней); - Кухня - площадь 15,64 кв.м. потолочный плинтус, покрытие потолка (краска), обои на стенах - отслоения, следы подтеков, пол - вздутие паркета, раскрытие замков, оконные откосы - потеки, пятна; - Комната N 1. 16 кв.м. потолок - следы подтеков, краска, стены - отслоения обоев, подтеки; - Комната N 2. 18,87 кв.м. потолок - следы подтеков, краска, стены - следы подтеков на обоях, пол - вздутие паркета, раскрытие замков;- Движимое имущество - точечные светильники, кухонный гарнитур, внутренний шкаф. С целью определения стоимости восстановительного ремонта внутренней отделки и пострадавшего имущества квартиры, мною была привлечена экспертная компания – ООО «Союз независимой оценки и экспертизы». Согласно заключению ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», подготовленного на основании Отчета N 22-0425.8.1. от 17 июля 2022 г.. оценочная стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки принадлежащего мне жилого помещения и пострадавшего имущества по указанному выше адресу составляет 1 524 155-27 (Один миллион пятьсот двадцать четыре тысяч сто пятьдесят пять) рублей сумма

В соответствии со ст. 161, 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, прямо возлагается законом не на собственников жилых помещений в многоквартирном доме, а на управляющую организацию.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество) регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 26.03.2014) (далее Правила).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений.

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункту 11 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Управление многоквартирным домом № 11, стр. 1 по адресу: адрес, осуществляет управляющая организация хх.

Согласно пункту 42 Правил Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика, оспаривавшего размер ущерба, по делу была назначена экспертиза, производство которой было поручено ххх.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭБ «ВОТУМ» № 2-2931/23 на поставленные судом вопрос даны следующие выводы: при проведении натурного осмотра в Квартире выявлены дефекты, образовавшиеся после залива, происшедшего 21 апреля 2022 года, согласно акту N 83 от 25.04.2022г. Перечень и объемы повреждений указаны в Таблице N 1 исследовательской части по вопросу N1. Экспертом подготовлен локальный сметный расчет с указанием наименований работ и их объемов, необходимых для устранения выявленных экспертом повреждений. На основе подготовленного локального сметного расчета с указанием наименований работ и их объёмов установлено, что стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с причинённым ущербом, в результате залива квартиры N 40, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, ст. 1, составляет, округленно: сумма. Объемы и виды ремонтно-восстановительных работ см. Локальный сметный расчет, который представлен в Приложении N 3.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имевший место залив квартиры истца, произошел по вине ответчика, не осуществившего надлежащий контроль за состоянием многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, ст. 1.

Учитывая, что истцу в результате имевшего места залива причинен ущерб, суд приходит к выводу, что он подлежит возмещению за счет ответчика – управляющей компании, по вине которого он произошел и с которой истец состоит в договорных отношениях.

Определяя размер ущерба, причиненного заливом квартиры истца, суд принимает за основу заключение экспертов ххх, поскольку размер ущерба определен экспертом с учетом использования в расчетах материалов, аналогичных поврежденным и с учетом их износа на момент залива; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение выполнено исходя из объема и степени повреждений, причиненных квартире истца в результате залива.

По изложенным основаниям, суд приходит к выводу о взыскании с хх в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в результате залива сумма.

Согласно ст. 151 ГК РФ компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

Согласно ст. 15 Закона РФ от хх N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, так как стороной истца не мотивировано данное требование, доказательств несения моральных или физических страданий в материалы дела не представлено. В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.3 ст.31 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 названного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора. Аналогия права применяется только при отсутствии соответствующего правового регулирования. Поскольку причиненные истцу убытки не связаны с отказом от исполнения договора, требование о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры истца, не отнесено в силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей к отдельным требованиям потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки на будущий период.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, заявления ответчика о снижении присужденного штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер взысканного с ответчика штрафа до сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявляет требования о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере сумма, юридические и почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

ххх вместе с экспертным заключением направлено в суд заявление о возмещении понесенных расходов за проведение экспертизы в размере сумма.

Определением суда от хххг. расходы на оплату услуг эксперта возложены на ответчика хх, однако оплата экспертному учреждению не поступила.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, уточненных исковых требований истец в суд не подавал, суд приходит к выводу о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы пропорционально удовлетворенным требованиям (44,98%), а именно: взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭБ «ВОТУМ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма, взыскать с ГБУ «ЭВАЖД» в пользу ООО «ЭБ «ВОТУМ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ххх к ххх о возмещении ущерба, причиненного заливом помещения, компенсации морального вреда, неустойки, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с хх в пользу ххх в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, судебных расходов в общем размере сумма, госпошлину в размере сумма, сумма за оплату услуг по оценке, штраф в размере сумма. В удовлетворении остальной части иска ххх отказать.

Взыскать с ххх государственную пошлину в доход бюджета города федерального значения Москвы в размере сумма.

Взыскать с хх в пользу ххх расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с ххх в пользу ххх расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.04.2025 года.

Судья:ххх