Решение № 2-3067/2025 2-3067/2025~9-2234/2025 9-2234/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 2-3067/2025

УИД 36RS0003-01-2025-004286-03

Дело № 2-3067/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Золотых Е.Н.

при секретаре Цветковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 указав, что 04.08.2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Пежо 508, г/н №, принадлежащем, ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, г/н №, принадлежащем истцу на праве собственности и находящимся под управлением ФИО6 Ответчик допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего автомобиль Тойота Камри получил технические повреждения.

Вина водителя в совершении ДТП установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 04.08.2025.

Согласно указанному постановлению, ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно заказ-наряду № от 12.08.2025, подготовленному ФИО8 стоимость восстановительного ремонта составила 225 800 руб. О проведении осмотра ответчик был уведомлен.

Страховой полис у водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, отсутствует.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 225 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7774 руб. (л.д.4-6).

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела и разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 3 указанной статьи, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу закрепленного в статье 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда, причиненного источником повышенной опасности, является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности, имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Судом установлено, что транспортное средство Тойота Камри, г/н № принадлежит истцу ФИО1, транспортное средство Пежо 508, г/н № принадлежит ФИО2 (л.д. 18,30).

Согласно постановлением по делу об административном правонарушении № 04.08.2025 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем Пежо 508, г/н №, допустил столкновение с автомобилем Тойота Камри, г/н №, находящимся под управлением ФИО6 Ответчик допустил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего автомобиль Тойота Камри получил технические повреждения.

Согласно указанному постановлению, ответчик привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие, что на момент указанного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Пежо 508, г/н № была застрахована, в порядке определенным Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и ответчиком в ходе рассмотрения дела таких доказательств суду не представлено, суд исходит из положений гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда.

В обоснование заявленного размера причиненного ущерба, истцом представлена квитанция к заказ-наряду № от 12.08.2025, подготовленному ФИО9 стоимость восстановительного ремонта составила 225 800 руб. (л.д.14-15) О проведении осмотра ответчик был уведомлен, что подтверждается прилагаемыми данными по отправке телеграммы (л.д.16).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 225 800 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7774 руб., которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235,237,244 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в возмещение ущерба в сумме 225 800 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7774 руб., а всего в сумме 233 574 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 03.12.2025.

Председательствующий Е.Н.Золотых