Решение № 12-385/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 12-385/2017

Дело № 12-385/2017


Р Е Ш Е Н И Е

04 августа 2017 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Устинова И.Ю. рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Борский городской суд с жалобой на постановление начальника ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа <данные изъяты>.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление начальника ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что протокол об административном правонарушении составлялся в его отсутствие, он о времени и месте рассмотрения дела уведомлен не был, тем самым было нарушено его право на защиту.

<данные изъяты>

Заслушав представителя заявителя ФИО1 Е.А.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суду из ОМВД РФ по <адрес> представлены материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Имеющуюся в протоколе об административном правонарушении <адрес> отметку о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится ДД.ММ.ГГГГ <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ суд не может признать надлежащим уведомлением ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку в указанном протоколе отсутствуют какие-либо подписи ФИО1, в том числе и о том, что он уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Отметка должностного лица, составившего протокол <адрес>, о том, что ФИО1 отказался от подписи в протоколе, по мнению суда, свидетельством надлежащего уведомления ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела не является. При указанных обстоятельствах должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, обязано было уведомить ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела дополнительно, любым из предусмотренных законом способов, что должностным лицом сделано не было.

Суд полагает, что указанное выше процессуальное нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ является существенным, поскольку повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

<данные изъяты>

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек, суд полагает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ГИБДД ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении ему наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по основаниям, предусмотренным п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.Ю.Устинов