Определение № 2-614/2017 2-614/2017~М-401/2017 М-401/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-614/2017

2-614/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 мая 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «МРСК Северо-Запада» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

установил:

ПАО «МРСК Северо-Запада» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> к электрическим сетям сетевой организации, а заявитель обязуется оплатить сетевой организации работы по технологическому присоединению и осуществить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка. В рамках заключенного договора сетевая организация выдала заявителю технические условия № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Сетевая организация в рамках договора в полном объеме выполнила мероприятия по п.п. (а, б, г) п. 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии. Выполнение сетевой организацией в рамках договора мероприятий по п.п. (д, е, ж) Правил не представляется возможным по причине невыполнения ответчиком мероприятий по п.п. (в, г) Правил ни в срок, установленный договором, ни в течение срока действия технических условий. В связи с тем, что сроки осуществления мероприятий по договору истекли, сетевая организация направила в адрес заявителя соглашение о расторжении договора по указанному ответчиком адресу. Ответа на письмо не поступило.

Просит суд расторгнуть заключенный между ПАО «МРСК Северо-Запада» и ФИО1 договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть *** руб., оплаченных ответчиком при заключении договора в счет оплаты ответчиком фактически понесенных расходов ПАО «МРСК Северо-Запада», взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление об отказе от исковых требований в связи с оформлением с ФИО1 дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения мероприятий по договору на осуществление технологического присоединения, о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов сторон и третьих лиц.

Согласно ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В силу ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

прекратить производство по делу по исковому заявлению ПАО «МРСК Северо-Запада» к ФИО1 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обязать межрайонную инспекцию ФНС № 11 по Вологодской области вернуть ПАО «МРСК Северо-Запада государственную пошлину в сумме *** руб., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова