Решение № 12-27/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 12-27/2019

12-27/2019

УИД 25RS0№-32


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2019 года с. Черниговка

Судья Черниговского районного суда Приморского края Емельянов М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Ч. на определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Черниговская управляющая компания» ФИО1,

установил:

определением заместителя прокурора Черниговского района от 17.04.2019 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Черниговская управляющая компания» ФИО1

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что нарушения требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, указанные заместителя прокурора Черниговского района, не могут служить основанием для отказа в возбуждении административного дела, так как они не были указаны в отказе генерального директора ООО «Черниговская управляющая компания» ФИО1, отсутствие в адвокатском запросе почтового адреса организации в настоящем случае не может являться нарушением, так как адвокатский запрос был вручен нарочно, также указывает, что Приказ Минюста России от 14.12.2016 № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» не обязывает адвоката прикладывать соглашение об оказании юридической помощи, данными требованиями не закреплено указывать номер соглашения и норма закона, в соответствии с которым им направляется адвокатский запрос, им указана верно.

ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью, просил признать определение заместителя прокурора Черниговского района от 17.04.2019 незаконным и отменить.

Старший помощник прокурора Черниговского района Ильенко А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО2, просил отказать в её удовлетворении, пояснив, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Черниговская управляющая компания» ФИО1 отказано обоснованно, указанное решение принято на основании проведенной прокуратурой Черниговского района проверки.

ООО «Черниговская управляющая компания», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, от генерального директора ФИО1 поступил отзыв, в котором она просит оставить определение заместителя прокурора Черниговского района от 17.04.2019 без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав старшего помощника прокурора Черниговского района Ильенко А.М., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п. 2 и 3 ч. 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно ч. 1 ст. 28.4 КоАП РФ прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст. 5.39 КоАП РФ.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

Таким образом, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с п.п. 4, 5, 7 ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» оказывая юридическую помощь, адвокат: участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном ст. 6.1 данного Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии.

В силу положений ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ адвокат вправе направлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, официальное обращение по входящим в компетенцию указанных органов и организаций вопросам о предоставлении справок, характеристик и иных документов, необходимых для оказания квалифицированной юридической помощи (далее - адвокатский запрос). Органы государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации, которым направлен адвокатский запрос, должны дать на него ответ в письменной форме в тридцатидневный срок со дня его получения. В случаях, требующих дополнительного времени на сбор и предоставление запрашиваемых сведений, указанный срок может быть продлен, но не более чем на тридцать дней, при этом адвокату, направившему адвокатский запрос, направляется уведомление о продлении срока рассмотрения адвокатского запроса. Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса определяются федеральным органом юстиции по согласованию с заинтересованными органами государственной власти. В предоставлении адвокату запрошенных сведений может быть отказано, помимо прочего, в случае, если нарушены требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, определенные в установленном порядке.

Требования к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса утверждены Приказом Минюста России от 14.12.2016 № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса» (далее по тексту – Требования).

В силу п. 5 Требований адвокатский запрос должен содержать: 1) полное или сокращенное (при наличии) наименование органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется; 2) почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется; 3) фамилию, имя, отчество (при наличии) адвоката; 4) регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации; 5) реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения); 6) полное или сокращенное (при наличии) наименование адвокатского образования, в котором адвокат, направляющий запрос, осуществляет свою деятельность; 7) почтовый адрес; при наличии - электронный адрес и номер телефона/факса адвоката, направляющего запрос; 8) наименование документа (адвокатский запрос); 9) регистрационный номер адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов; 10) указание нормы Федерального закона, в соответствии с которой направляется адвокатский запрос (в преамбуле запроса); 11) фамилию, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное (сокращенное) наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат. Процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат, номер дела (последние - при участии адвоката в конституционном, гражданском, арбитражном, уголовном или административном судопроизводстве, а также по делам об административных правонарушениях); 12) указание на запрашиваемые сведения, в том числе содержащиеся в справках, характеристиках и иных документах; при необходимости - обоснование получения запрашиваемых сведений; 13) указание на способ передачи запрашиваемых сведений (почтовым отправлением, факсимильной связью, на электронный адрес, на руки); 14) перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов (при наличии); 15) дату регистрации адвокатского запроса; 16) подпись адвоката, направившего запрос, с указанием фамилии и инициалов.

Административная ответственность по ст. 5.39 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Согласно обжалуемому определению, основанием для отказа в возбуждении в отношении исполняющего обязанности генерального директора ООО «Черниговская управляющая компания» ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, послужило отсутствие в адвокатском запросе ФИО2., адресованном ООО «Черниговская управляющая компания», сведений, обязательное наличие которых в адвокатском запросе установлено положениями п. 5 Требований, а именно: почтовый адрес органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или иной организации, куда он направляется; перечень прилагаемых к адвокатскому запросу документов (при наличии); реквизиты соглашения об оказании юридической помощи, либо ордера, либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, либо доверенности, либо дата заключения соглашения), также указано на неверно приведенную норму права, соответствии с которой направляется адвокатский запрос.

Установив указанные обстоятельства заместитель прокурора Черниговского района, ссылаясь на положения ч. 4 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ и п. 5 Требований, правильно пришел к выводу об отсутствии снования для возбуждения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы исхожу из того, что в данном случае обжалуются не действия прокурора или ООО «Черниговская управляющая компания», а отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

Довод ФИО2 о том, что отсутствие в адвокатском запросе почтового адреса организации не является нарушением, в связи с получением данного запроса нарочно, суд находит несостоятельным, поскольку указание почтового адреса организации, куда он направляется, является в силу пп. 7 п. 5 Требований обязательным.

Отсутствие в адвокатском запросе указанных сведений делает невозможным однозначно установить субъект правонарушения и влечет отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

Также суд отклоняет довод ФИО2 о том, что нарушения требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса, указанные заместителя прокурора Черниговского района, не могут служить основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, так как они не были указаны в отказе генерального директора ФИО1, поскольку основания для отказа в предоставлении сведений могут быть не тождественны основанию отказа в возбуждении дела об административном правонарушении и прокурор не связан доводами организации о причинах отказа.

Также суд соглашается с доводом заместителя прокурора Черниговского района о несоответствии пп. 10 п. 5 Требований приведенной адвокатом Чайковским А.А. нормы п. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ в адвокатском запросе, поскольку в соответствии с приложением № 1 к Приказу Минюста России от 14.12.2016 № 288 в преамбуле запроса подлежит указанию п. 1 ст. 6.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ.

С учетом изложенного, не имеется оснований для отмены определения заместителя прокурора Черниговского района от 17.04.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Черниговская управляющая компания» ФИО1

Иных доводов, которые могли бы служить основанием к отмене определения, жалоба не содержит.

По изложенному и, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение заместителя прокурора Черниговского района Приморского края от 17.04.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Черниговская управляющая компания» ФИО1 оставить без изменения, жалобу Ч. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.А. Емельянов