Решение № 2-4353/2018 2-57/2019 2-57/2019(2-4353/2018;)~М-3940/2018 М-3940/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-4353/2018

ДЕЛО № 2-57/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» февраля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровских О.А.,

при секретаре Цолакян И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ... г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 492 473,00 рублей сроком до ... г. и процентной ставкой №% годовых.

Взятые на себя обязательства ПАО «БыстроБанк» исполнил в полном объеме, посредством зачисления указанных сумм на счет заемщика.

В соответствии с условиями договора, ответчику было необходимо погашать кредитные обязательства посредством ежемесячного внесения очередных платежей, однако, свои обязательства ответчик не исполнял.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ПАО «БыстроБанк» направлял извещение ответчику о необходимости осуществления ежемесячных выплат, что подтверждается досудебной претензией.

В добровольном порядке требования банка не были удовлетворены.

В этой связи, истец просил взыскать в свою пользу задолженность по состоянию на ... г. в размере 518 026,78 рублей, из которых: сумма основного долга – 471 364,43 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ... г. по ... г. – 46 662,35 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 14 380,27 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке №% годовых с ... г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (не более чем по ... г.).

Кроме того, истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль OPEL Meriva, ... г. года выпуска, VIN №, особые отметки: №, №двигателя – №, №кузова – №, ПТС №: №, с установлением начальной продажной стоимости в размере 176 400,00 рублей.

В ходе судебного разбирательства, судом было установлено, что транспортное средство, являющееся предметом залога, было продано ФИО2, в связи с чем, судом, по ходатайству представителя истца, ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Представитель ПАО «БыстроБанк» уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по состоянию на ... г. в размере 518 026,78 рублей, из которых: сумма основного долга – 471 364,43 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ... г. по ... г. – 46 662,35 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 14 380,27 рублей; проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке №% годовых с ... г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (не более чем по ... г.). Обратить взыскание на автомобиль OPEL Meriva, ... г. года выпуска, VIN №, особые отметки: №, №двигателя – №, №кузова – №, ПТС №: №, принадлежащий ФИО2, с установлением начальной продажной стоимости в размере 176 400,00 рублей.

ФИО2 обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к ПАО «БыстроБанк» о признании добросовестным приобретателем, признании кредитного договора и об установлении начальной продажной цены автомобиля недействительными.

В обосновании заявленных требований указала, что при покупке автомобиля не знала и не должна была знать, что он является предметом залога, т.к. ФИО1 предъявил ей для совершения сделки подлинник ПТС, который не содержал никаких отметок о залоге автомобиля. Кроме того, нотариусом ей была выдана краткая выписка об отсутствии сведений в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Просила суд признать ее добросовестным приобретателем автомобиля, признать условия кредитного договора о договорной подсудности и об установлении начальной продажной цены автомобиля недействительными.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 уточнила встречные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, не настаивала на требовании о признании условий кредитного договора о договорной подсудности и об установлении начальной продажной цены автомобиля недействительными.

Определением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07 февраля 2019 года производство по исковому заявлению ПАО «БыстроБанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ПАО «БыстроБанк» о признании добросовестным приобретателем, признании кредитного договора недействительным прекращено в связи с заключением мирового соглашения и принятием его судом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования к ФИО1, по доводам, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке. Направлялись судебные извещения по указанному адресу, однако, почтовые конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ч.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63).

В соответствии с положениями ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд, проанализировав положения указанной правовой нормы, а также обстоятельства извещения ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, учитывая также систематическое неполучение ответчиком судебной корреспонденции, приходит к выводу о том, что данные факты свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебных повесток, которое расценивается судом как отказ от их получения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании оставила вопрос об удовлетворении исковых требований к ФИО1 на усмотрение суда.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении исковых требований к ФИО1 на усмотрение суда.

Суд, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке ст.117 ГПК РФ, выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ... г. между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 492 473,00 рублей сроком до ... г. и процентной ставкой №% годовых.

В счет обеспечение исполнения обязательств заемщика кредитным договором предусмотрено, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге у кредитора.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условий кредитного договора, заемщик обязался возвратить кредитору сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст.310,819 ГК РФ, а также условий договора ответчик не исполняет свои обязательства надлежащим образом.

В результате этого, у ответчика образовалась задолженность перед банком в рамках кредитного договора по состоянию на ... г. в размере 518 026,78 рублей, из которых: сумма основного долга – 471 364,43 рублей; проценты за пользование кредитом за период с ... г. по ... г. – 46 662,35 рублей.

Факт заключения кредитного договора и перечисления ответчику денежных средств, в соответствии с условиями договора, а также факт нарушения ответчиком своих обязательств перед ПАО «БыстроБанк» подтверждается совокупностью письменных доказательств, представленных в материалы дела. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, следовательно, у истца имелись все основания для начисления пени в силу закона и условий договоров. Неустойка по кредиту начислялась ответчику в размере, согласованном сторонами в кредитном договоре.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным, так как правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

В этой связи, суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 518 026,78 рублей, согласно представленного расчета, который судом принимается как законный и обоснованный.

Согласно ч.4 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Учитывая изложенное, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке № % годовых с ... г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (не более чем по ... г.) также подлежат взысканию с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк».

Рассматривая требование о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 380,27 рублей.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «БыстроБанк» расходы по уплате государственной пошлине в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» сумму задолженности по состоянию на ... г. в размере 518 026,78 рублей, из которых: сумма основного долга – 471 364,43 рублей, проценты за период с ... г. по ... г. – 46 662,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины – 14 380,27 рублей, а всего 532 407 (пятьсот тридцать две тысячи четыреста семь) рублей 05 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БыстроБанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке № процентов годовых, начиная с ... г. по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ... г.).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.02.2019.

Судья