Решение № 2-1307/2017 2-95/2018 2-95/2018 (2-1307/2017;) ~ М-1384/2017 М-1384/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-1307/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Левенковой Е.Е.,

при секретаре Помаз В.А.,

с участием

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, адвоката Шевяковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-95/2018 по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО2 об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО2 об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежит снегоход марки Yamaha VK 10D, не имеющий государственного регистрационного номера, который она приобрела 15.01.2015 года по договору купли-продажи и, оплатив его стоимость, в размере 513 300,00 руб., получила на него паспорт 761901.

Ссылаясь на п.2 ст. 218 ГК РФ, полагала, что в силу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок (в том числе и купли-продажи), а не в связи с регистрацией этого транспортного средства в ГИБДД, их органах, поэтому переход права собственности на него при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

Вышеуказанный снегоход в декабре 2015 года был передан в пользование ФИО2, который при расследовании уголовного дела назвал данное имущество своим, несмотря на то, что договор купли-продажи с ним не заключался и деньги за него не передавались.

Приговором Алексинского городского суда Тульской области от 27.06.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ. Этим же приговором на основании п. «г» ч. 4 ст. 104.1 УК РФ было постановлено обратить принадлежащий ей снегоход и ключ от него в доход государства.

На основании исполнительного листа № от 27.07.2017 года, выданного Алексинским городским судом Тульской области по вышеуказанному приговору, возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого впоследствии, судебным приставом-исполнителем были составлена опись и наложен арест на снегоход. Считала, что данные исполнительные действия судебным приставом произведены незаконно, поскольку ФИО2 указанное имущество не принадлежит.

Ссылаясь на ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.022.1998 года № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», ст. 442 ГК РФ, просила снять арест (исключить из описи) с имущества на принадлежащий ей на праве собственности снегоход марки Yamaha VK 10D, не имеющий государственного регистрационного номера, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области.

В судебном заседании:

истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 адвокат Шевякова И.Н. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Условием применения конкретного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Из положений п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Вместе с тем, в соответствии с положениями п. 1 ст. 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

Конфискацией имущества является принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора (ч. 1 ст. 104.1 УК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2017 года в отношении ФИО2 ОД МО МВД России «Алексинский» было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО2 по запросу дознавателя ОД МО МВД России «Алексинский», в подтверждении принадлежности ему изъятого в ходе расследования снегохода марки Yamaha VK 10D, не имеющего государственного регистрационного номера, были представлены: копия паспорта самоходной машины и других видов техники №, акт приема-передачи от 30.11.2012 года, счет на оплату № от 30.11.2012 года, заказ-наряд № от 30.11.2012 года, товарные накладные от 30.11.2012 года, счет-фактура № от 30.11.2012 года, и дополнение к ним на 4 листах, из которых следует, что ООО <данные изъяты> 30.11.2012 года приобретало данное транспортное средство у ЗАО <данные изъяты>.

В ходе расследования по вышеуказанному уголовному делу было установлено, что на момент совершения преступление снегоход марки Yamaha VK 10D, не имеющий государственного регистрационного номера, принадлежит ФИО2

Вступившим в законную силу приговором Алексинского городского суда Тульской области 27.06.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей. На основании п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - снегоход марки Yamaha VK 10D, не имеющий государственного регистрационного номера, принадлежащий ФИО2, обращен в доход государства.

Приговор суда вступил в законную силу 10.07.2017 года.

Разделом VII ГПК РФ предусмотрено производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

11.07.2017 года, выписка из вышеуказанного приговора и исполнительный лист № от 11.07.2017 года были направлены в ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области для исполнения в части вещественных доказательств, в том числе и снегоход марки Yamaha VK 10D, не имеющий государственного регистрационного номера, принадлежащий ФИО2

31.07.2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области на основании исполнительного листа № от 27.07.2017 года, выданного Алексинским городским судом Тульской области по уголовному делу №, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера.

27.10.2017 года в постановочную часть вышеуказанного постановления на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области были внесены изменения.

18.10.2017 года в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором указана предварительная оценка снегохода марки Yamaha VK 10D, не имеющего государственного регистрационного номера, а также акт о совершении исполнительных действий.

30.10.2017 года Врио судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на реализацию (переработку или уничтожение) и в этот же день подана заявка на реализацию данного имущества.

Из сообщения от 14.12.2017 года следует, что Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях готово принять имущество, подлежащее конфискации в доход государства, принадлежащее ФИО2

Согласно Положению об учете, оценке и распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2003 года N 311, имущество, обращенное в собственность государства, подлежит в установленном порядке передаче Российскому фонду федерального имущества (его филиалам) для учета, оценки и реализации, переработки (утилизации), уничтожения (п. 2). Передача имущества, обращенного в собственность государства, осуществляется по акту приема-передачи, подписываемому уполномоченным лицом государственного органа (организации), владеющего таким имуществом, и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его территориального органа) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти, или по акту приема-передачи, подписываемому судебным приставом-исполнителем и уполномоченным лицом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (его филиала) либо соответствующего федерального органа исполнительной власти (п. 4). Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти осуществляет учет переданного ему имущества, обращенного в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете (п. 5). Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти обеспечивает сохранность переданного ему имущества, обращенного в собственность государства (п. 9).

Как следует из п. 37 Инструкции «О порядке учета, оценки и реализации конфискованного бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов», утвержденной Министерством финансов СССР 19.12.1984 года N 185, имущество или стоимость его подлежит возврату в следующих случаях: отмены приговора, определения или постановления соответствующих органов о конфискации имущества; вынесения решения (определения) судебных органов об освобождении части имущества от ареста (исключении из описи) и т.д.

В обоснование иска и в судебном заседании ФИО1 указывала на то, что она является собственником снегохода марки Yamaha VK 10D, не имеющим государственного регистрационного номера, ссылаясь на то, что приобрела его у ООО <данные изъяты> 15.01.2013 года.

В обоснование своих доводов ФИО1 были представлены: договор купли-продажи самоходной машины б/н от 15.01.2013 года, паспорт самоходной машины и других видов техники №, товарная накладная от 15.01.2015 года, счет-фактура № от 15.01.2013 года, копия искового заявления о признании права собственности на спорное транспортное средство, направленного в адрес Тверского районного суда города Москвы от 08.01.2018 года.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат Шевякова И.Н. подтвердила, что истец действительно является собственником спорного имущества. В 2015 году муж ФИО1 – Свидетель №1, в связи с привлечением его к уголовной ответственности, передал своему приятелю ФИО3 снегоход марки Yamaha VK 10D, не имеющий государственный регистрационный номер на ответственное хранение с правом технического обслуживания и эксплуатации. В связи с чем, считала, что исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению.

По ходатайству представителя ответчика ФИО2 адвоката Шевяковой И.Н. в судебном заседании был допрошен Свидетель №1, который пояснил, что он является мужем ФИО1 15.01.2015 года в ООО <данные изъяты> они с супругой приобрели снегоход марки Yamaha VK 10D. При заключении сделки купли-продажи все документы оформили на ФИО1, однако регистрировать право собственности на данное транспортное средства не стали. В этом же году он был привлечен к уголовной ответственности. Зная о том, что ему предстоит наказание в виде лишение свободы, он по устной договоренности передал своему приятелю ФИО2 снегоход марки Yamaha VK 10D с правом технического обслуживания и эксплуатации. После освобождения, летом 2017 года от ФИО5 ему и ФИО4 стало известно о том, что последний был осужден по приговору Алексинского городского суда Тульской области и снегоход Yamaha VK 10D конфискован в доход государства. После чего ФИО1 были предприняты попытки вернуть принадлежащее им транспортное средство.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, установлено ч.1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В свою очередь согласно ч. 1 ст. 119 указанного закона, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

При этом, права на транспортные средства не подлежат обязательной государственной регистрации, а регистрация транспортных средств в ГИБДД носит информационный (учетный) характер.

Между тем регистрация автомототранспортных средств направлена на обеспечение контроля, за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, а значит, общественный порядок.

Так, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года N 938, Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001, п. п. 60 и 60.4 Регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 года N 605, новые владельцы транспортных средств обязаны зарегистрировать их на свое имя в течение 10 дней с момента покупки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствие со ст. 56, 67 ГПК РФ снегоход марки Yamaha VK 10D, не имеющий государственный регистрационный номер, за ФИО1 не зарегистрирован.

15.01.2015 года между ООО <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства. Данный договор был заключен сторонами в простой письменной форме. Данная форма позволяет составить договор с любой датой, каких либо иных доказательств заключения договора купли-продажи спорного транспортного средства не представлено. Сведений о данной сделке в паспорте транспортного средства отражений не имеется. Каких либо иных доказательств подтверждающих переход права собственности на спорное транспортное средство от ООО <данные изъяты> к ФИО1, истцом не представлено. Переход права собственности на спорное транспортное средство ФИО1, как новый собственник, в течение 10 дней с момента покупки 15.01.2013 года по настоящее время в ГИБДД МВД РФ на свое имя не зарегистрировала.

Таким образом, истцом не представлено допустимых, относимых и убедительных доказательств, подтверждающих приобретение им права собственности на спорный снегоход до принятия судебным приставом-исполнителем в отношении данного имущества ареста.

Постановлением судьи Тульского областного суда от 29.12.2017 года ФИО2 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, поскольку решение суда относительно судьбы вещественного доказательства по делу - снегохода марки Yamaha VK 10D, не имеющего государственный регистрационный номер и ключа от него, как принадлежащих ФИО2, постановленных конфисковать в доход государства, так как данное транспортное средство применялось при совершении преступления, является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст. ст. 81, 82 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.

Учитывая, что выводы Алексинского городского суда Тульской области в приговоре от 27.06.2017 года в части решения судьбы снегохода марки Yamaha VK 10D, не имеющего государственный регистрационный номер, ничем не опровергнуты, доказательств того, что при совершении ФИО2 преступления, данное транспортное средство принадлежало ФИО1, не представлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО2 об освобождении имущества от ареста, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья