Апелляционное определение № 33А-5144/2026 от 31 марта 2026 г.

УИД 61RS0057-01-2025-000560-31

Судья: Евстефеева Д.С. Дело № 33а-5144/2026

№ 2а-3261/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 апреля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Васильева С.А.,

судей: Медеведва С.Ф., Чернобай Ю.А.,

при секретаре Ольгейзер Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Васильева С.А., судебная коллегия по административным делам

установила:

ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области (далее - административный истец, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к ФИО1 (далее – административный ответчик, налогоплательщик, должник), указав в обоснование заявленных требований на то, что административный ответчик состоит на налоговом учёте в налоговом органе и является плательщиком транспортного налога.

По состоянию на 10.01.2024 сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявление о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 10 258,15 руб., в том числе транспортный налог за 2018-2022 годы в размере 7 894 руб., пени в размере 2 364,15 руб.

В связи с имевшейся задолженностью Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

22.04.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2а-4-579/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10 258,15 руб., в том числе по налогам за период с 2018 по 2022 годы – 7 894 руб., пени – 2 364,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 205,16 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 23.12.2024 судебный приказ № 2а-4-579/2024 отменен в связи с поданными должником возражениями.

Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 02.04.2025 произведен поворот исполнения судебного приказа № 2а-4-579/2024.

По утверждению налогового органа, за административным ответчиком числится задолженность по транспортному налогу за период с 2018 по 2022 годы в размере 7 894 руб., а также пени в размере 2 364,15 руб.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность в размере 10 258,15 руб., в том числе транспортный налог за 2018-2022 годы в размере 7 894 руб., пени в размере 2 364,15 руб.

Определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 25.06.2025 настоящее административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. (т.1 л.д.69)

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2025 года административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области удовлетворены частично.

Судом с ФИО1 взыскана задолженность в размере 3 276,07 рублей, состоящая из: недоимки по налогам в размере 1 474 рублей, пеней, подлежащих уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, в размере 1 802,07 рублей.

В удовлетворении остальной части требований административного иска Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области отказано.

Этим же решением с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

С указанным решением административный истец (далее – заявитель) не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить в части и принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области и взыскать с ФИО1 задолженность по обязательным платежам в сумме 2 167,08 руб.

Заявитель жалобы указывает, что в связи с изменениями, внесенными в ст. 48 НК РФ, где цифры «3000» были заменены цифрами «10000» Инспекция ранее превышения задолженности 10 000 руб. не имела оснований для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Ссылается на то, что задолженность превысила 10 000 руб. после 02.12.2023.

Полагает, что судом первой инстанции нарушена установленная законом последовательность погашения отрицательного сальдо налогоплательщика.

Выражает несогласие с распределением судом первой инстанции оплаченных административным ответчиком сумм, начиная с более ранних недоимок и отнесением суммы уплаченного за 2023 год транспортного налога в размере 1 605 руб. в счет уплаты за 2022 год, несмотря на то, что сумма в размере 1 605 руб. поступила в счет уплаты транспортного налога за 2023 год.

Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области в суд апелляционной инстанции представлены письменные дополнительные пояснения от 30.03.2026 и от 31.03.2026, где приведен расчет испрашиваемой задолженности.

Административным ответчиком поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы настоящего административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), выслушав представителя административного истца, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, административного ответчика, полагавшей, что не имеется оснований для удовлетворения доводов жалобы, поскольку в настоящее время задолженность перед налоговым органом у нее отсутствует, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Принимая решение и частично удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь положениями статей 11.3, 44, 45, 48, 75, 357, 358, 363 НК РФ, статьи 286 КАС РФ, исходил из того, что административным ответчиком были осуществлены три платежа: в сумме 3 153,21 руб. – 27.11.2020, 1 605 руб. – 30.06.2025, 4 815 руб. – 01.09.2025.

Суд первой инстанции учел, что 25.10.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области на основании заявления МИФНС России № 4 по Ростовской области вынесен судебный приказ № 2а-1135/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 3 153 рублей 21 копейки, в том числе: по налогам (транспортный налог за 2014, 2016-2017 годы) в размере 3 110 рублей, по пеням в размере 43,21 руб. На основании данного судебного приказа в отделении судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам УФССП России по Ростовской области 06.12.2019 возбуждено исполнительное производство № 61753/19/61054-ИП (т. 1 л.д. 235-237), которое окончено 14.01.2020 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Также суд первой инстанции указал, что произведенный ФИО1 платеж на сумму 3 153,21 руб. направлен на погашение существовавших на тот момент задолженностей: за 2014 год (остаток в размере 50 рублей), за 2015 год (2 030 рублей), 2016 год (1 030 рублей), - возможность взыскания которых утрачена не была.

Судом первой инстанции учтено, что величина отыскиваемой задолженности сформирована недоимками по транспортному налогу за 2018-2022 годы, задолженность, подлежащая фактическому взысканию, может быть определена как разница между величиной отрицательного сальдо (7 894 руб.) и суммой перечисленных выше единых налоговых платежей (1 605 руб. + 4 815 рублей = 6 420 руб.). Следовательно, величина задолженности по налогам, подлежащая взысканию с административного ответчика в рамках настоящего административного дела, составляет 1 474 рубля (7 894 руб. – 6 420 руб.).

Относительно требований Инспекции о взыскании пени, суд первой инстанции исходил из того, что общая сумма пени в общем размере 2 364 рублей 15 копеек фактически складывается из: сумм пеней, начисленных на имеющиеся у налогоплательщика недоимки за период по 31.12.2022, в размере 1 483,99 руб.; суммы пени, начисленной на имеющиеся у налогоплательщика недоимки за период с 01.01.2023 (дата перехода на единый налоговый счет) по 10.01.2024 (дата формирования заявления о вынесении судебного приказа).

Однако, суд первой инстанции указал, что поскольку доказательств сохранения возможности взыскания остатка задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 500 руб., задолженности по транспортному налогу за 2017 год административным истцом суду не представлено, то основания для взыскания с ФИО1 суммы пеней, начисленных на такие недоимки, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции посчитал, что за период по 31.12.2022 взысканию в данном случае подлежат исключительно суммы пеней, начисленные на суммы транспортного налога, добровольно, но несвоевременно уплаченные ФИО1 (на недоимку по транспортному налогу за 2016 год (с 02.12.2017 по 27.11.2020), на недоимки по транспортному налогу за 2018-2021 годы), то есть в сумме 974,18 руб.; а также за период с 01.01.2023 по 10.01.2024 сумма пеней может быть взыскана исключительно на недоимки по транспортному налогу за 2018-2022 годы, что составит 827,89 руб. При этом, суд первой инстанции привел собственный расчет суммы пени, по результату которого общая сумма пени составила 1 802,07 руб.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

Оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку данные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены исследованными судом доказательствами, отвечающими требованиям закона, и доводами апелляционной жалобы заявителя не опровергнуты.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения административных исковых требований, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

По смыслу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (п.п. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, за ФИО1 были зарегистрированы следующие объекты налогообложения:

- с 24.01.2015 по 23.09.2019 автомобиль легковой «Хендэ Акцент», VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>;

- с 23.09.2019 автомобиль легковой «Хендэ Солярис», 2011 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> (т. 1 л.д. 18, 19).

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

Налоговым органом административному ответчику выставлены следующие налоговые уведомления:

- № 5693510 от 28.06.2019, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее 02.12.2019 транспортного налога за 2018 год в размере 1 530 руб. (т. 1 л.д. 20);

- № 15390842 от 03.08.2020, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах, транспортного налога за 2019 год в общем размере 1 549 руб. (т. 1 л.д. 21);

- № 40494797 от 01.09.2021, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее 01.12.2021 транспортного налога за 2020 год в размере 1 605 руб. (т. 1 л.д. 22);

- № 3115999 от 01.09.2022, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее 01.12.2022 транспортного налога за 2021 год в размере 1 605 руб. (т. 1 л.д. 23);

- № 63204526 от 29.07.2023, в котором налогоплательщику разъяснена необходимость уплаты не позднее 01.12.2023 единого налогового платежа в размере 1 605 руб., включающего сумму транспортного налога за 2022 год (т. 1 л.д. 24).

Указанные налоговые уведомления были размещены в личном кабинете налогоплательщика ФИО1

Поскольку налоговые обязательства в срок, установленный в уведомлениях ФИО1 не исполнены, данное обстоятельство явилось основанием для выставления следующих налоговых требований:

- № 134680 от 25.12.2019 на сумму в размере 1 537,18 руб., в том числе: налог в размере 1 530 руб. и пени в размере 7,18 руб., со сроком исполнения до 28.01.2020 (т. 1 л.д. 41);

№ 66956 от 15..12.2020 на сумму в размере 1 551,85 руб., в том числе: налог в размере 1 549 руб. и пени в размере 2,85 руб., со сроком исполнения до 21.01.2021 (т. 1 л.д. 42);

- № 78565 от 15.12.2021 на сумму в размере 1 610,22 руб., в том числе: налог в размере 1 605 руб. и пени в размере 5,22 руб., со сроком исполнения до 24.01.2022 (т. 1 л.д. 43);

- № 124026 от 14.12.2022 на сумму в размере 1 609,82 руб., в том числе: налог в размере 1 605 руб. и пени в размере 4,82 руб., со сроком исполнения до 13.01.2023 (т. 1 л.д. 44).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263 «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» (далее - Федеральный закон № 263-ФЗ) с 01.01.2023 в отношении каждого налогоплательщика сформирован единый налоговый счет (далее – ЕНС), на котором в соответствие со статьей 11.3 НК РФ отражается вся задолженность налогоплательщика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ сальдо ЕНС формируется 01.01.2023 с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 НК РФ, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31.12.2022 сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов.

Вместе с тем, в пункте 1 части 2 статьи 4 Федерального закона № 263-ФЗ в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным НК РФ процентам, по которым по состоянию на 31.12.2022 истек срок их взыскания.

В силу прямого указания статьи 69 НК РФ в редакции, действующей с 01.01.2023, наличие у налогоплательщика отрицательного сальдо, сформировавшегося в том числе за счет неисполненной обязанности по уплате налога за период до 01.01.2023, в отношении которой своевременно приняты меры принудительного взыскания и срок ее взыскания не истек, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате данной задолженности.

При этом, требование об уплате формируется один раз на отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщика в установленные законодательством сроки и считается действующим до момента перехода данного сальдо через «0» (или равенства «0»).

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, при принудительном взыскании сумм налогов с налогоплательщика налоговым органом подлежали соблюдению все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ).

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налогоплательщику выставлено требование об уплате задолженности № 124012 от 13.07.2023, включающее в себя задолженность по уплате налогов в размере 6 289 руб., а также пени в размере 1 843,77 руб., а всего 8 132,77 руб., сроком уплаты до 01.09.2023 (т.1 л.д. 26).

Как указывает налоговый орган отрицательное сальдо ЕНС административного ответчика превысило 10 000 руб. после 02.12.2023 в связи с наступлением срока уплаты транспортного налога за 2022 год.

С соблюдением сроков, установленных пунктом 3 статьи 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ), 16.04.2024 Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. (т.1 л.д.163-164)

22.04.2024 мировым судьей судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2а-4-579/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 10 258,15 руб., в том числе по налогам за период с 2018 по 2022 годы – 7 894 руб., пени – 2 364,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 205,16 руб. (т.1 л.д.191)

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 23.12.2024 судебный приказ № 2а-4-579/2024 отменен в связи с поданными должником возражениями. (т.1 л.д.200-201)

Впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области от 02.04.2025 произведен поворот исполнения судебного приказа № 2а-4-579/2024.

В предусмотренный шестимесячный срок после отмены судебного приказа, 26.05.2025, Инспекция обратилась в районный суд с настоящим административным иском.

Материалами рассматриваемого дела подтверждается, что в ходе рассмотрения дела, административный ответчик произвел уплату следующих сумм: 30.06.2025 – 1 605 руб., 01.09.2025 – 4 815 руб.

Применительно к изложенному необходимо отметить, что с 01.01.2023 учет налоговыми органами ведется в форме единого налогового счета.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 11.3 НК РФ единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа.

Согласно пункту 4 статьи 11.3 НК РФ единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сбора, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами.

В соответствии с пунктом 13 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» денежные средства, поступившие по распоряжениям на перевод денежных средств, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 НК РФ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 45 НК РФ принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: 1) недоимка по налогу на доходы физических лиц - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 2) налог на доходы физических лиц - с момента возникновения обязанности по его перечислению налоговым агентом; 3) недоимка по иным налогам, сборам, страховым взносам - начиная с наиболее раннего момента ее возникновения; 4) иные налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (перечислению); 5) пени; 6) проценты; 7) штрафы.

В случае, если на момент определения налоговыми органами принадлежности в соответствии с пунктами 8 и 9 данной статьи сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, недостаточно для исполнения обязанностей по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов с совпадающими сроками их уплаты, принадлежность определяется в соответствии с последовательностью, установленной пунктом 8 указанной статьи, пропорционально суммам таких обязанностей (пункт 10 статьи 45 НК РФ).

Информация о принадлежности сумм денежных средств, определенной в соответствии с пунктами 8 - 10 данной статьи, детализированная по каждому налогу, авансовым платежам по налогам, сбору, страховому взносу, пеням, штрафам, процентам, представляется по итогам каждого дня налоговым органом, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, уполномоченному органу Федерального казначейства в порядке и сроки, которые установлены Министерством финансов Российской Федерации (пункт 12 статьи 45 НК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов данного административного дела, после обращения налогового органа в суд с данным административным исковым заявлением, административный ответчик 30.06.2025 и 01.09.2025 уплатил единый налоговый платеж в размере 6 420 руб.

Доводы налогового органа о том, что судом первой инстанции неправомерно зачтен уплаченный, по мнению заявителя, транспортный налог за 2023 год на сумму 1605 руб. в 2022 год, правомерно отклонён судом первой инстанции, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 60 и 61 КАС РФ), поскольку предметом спор являлась сумма обязательств по ЕНС, который в силу закона определяется как денежное выражение совокупной обязанности (пп.1 п.2 ст. 11.3 НК РФ), а не обязанности по каждому из налогов.

При этом судебная коллегия учитывает, что доводы апелляционной жалобы не содержат в себе какой-либо смысловой нагрузки в силу того, что после вынесения судом первой инстанции решения по рассматриваемому делу, административным ответчиком 15.12.2025 произведен единый налоговый платеж в сумме 9 827,13 руб. (платежное поручение от 15.12.2025 №163154185073), что не оспаривалось представителем административного истца, подтвердившей факт погашения задолженности на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, судебной коллегией в рамках подготовки дела к судебному разбирательству в порядке межведомственного взаимодействия истребованы сведения о наличии (отсутствии) задолженности по уплате налогов, сборов, пени административного ответчика. Согласно полученного ответа, по состоянию на 31.03.2026 за административным ответчиком задолженность по обязательным платежам отсутствует.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа, подтвердив факт отсутствия задолженности административного ответчика по обязательным платежам и санкциям, указала, что налоговый орган от административного иска не отказывается и доводы апелляционной жалобы поддерживает.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что доказательств возможности взыскания задолженности с административного ответчика по транспортному налогу за 2016 и 2017 годы не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для начисления и взыскания пени на суммы приведенного транспортного налога и произвел собственный расчет, с которым суд апелляционной инстанции соглашается.

Такие выводы суда первой инстанции согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 7 Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации № 3/2026 «О рассмотрении судами общей юрисдикции споров, связанных с применением отдельных положений законодательства о налогах и сборах» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2026 № 4А/2026), исходя из которых в случае утраты налоговым органом права на принудительное взыскание задолженности по основному обязательству по исполнительному документу пеня на такую задолженность не начисляется и взысканию не подлежит.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.

Правовых оснований согласиться с субъективной оценкой заявителя жалобы фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит, поскольку все доказательства с учетом положений ст. 84 КАС РФ, нашли мотивированную оценку в решении суда первой инстанции и повторно проверены судом апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора по существу, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Доводы заявителя жалобы о том, как должно было быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены принятого решения и не влияют на его правильность.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 4 по Ростовской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.А. Васильев

Судьи: С.Ф. Медведев

Ю.А. Чернобай

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.04.2026.