Решение № 2-3868/2017 2-3868/2017 ~ М-3265/2017 М-3265/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-3868/2017

Дело № 2-3868/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Пилясовой Д.А.

с участием истца ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к Суховейко ФИО2 о взыскании убытков,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска было вынесено решение по иску ФИО3 к ФИО5 об определении порядка пользования земельным участком. Требования ФИО3 были удовлетворены, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также в решении было указано, что в случае, если решение суда не будет исполнено ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вправе совершить эти действия за счет ФИО5 с взысканием с него необходимых расходов. ДО ДД.ММ.ГГГГ решение суда не было исполнено ФИО5 в полном объеме. Для фиксации данного факта в июне 2016 года истец обратилась в ООО ЭКБ «СТИНЭКС», которым было произведено натурное обследование части земельного участка, выделенного в пользование ФИО3 решением суда. С целью точной идентификации обследуемой части земельного участка, сопоставления координат поворотных точек с теми, которые были указаны в решении суда, к обследованию был привлечен кадастровый инженер ЗАО «ВИКНА». Исходя из обследования части земельного участка, выделенной решением суда в пользование ФИО3, было установлено, что возможность нормальной эксплуатации части земельного участка площадью 518,21 кв.м. на момент проведения обследования невозможна. С целью исполнения решения суда и привидения выделенной ей в пользование части земельного участка в состояние, пригодное для эксплуатации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда ...-ф с ОАО «МЛМ-Н». ДД.ММ.ГГГГ, выполненные подрядчиком работы были приняты ФИО3 по акту ..., и оплачены в сумме 78 630,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, наследство, открывшееся после его смерти, было принято его супругой – ФИО4. Поскольку ФИО5 решение суда не исполнил до установленного срока, следовательно, у него возникла имущественная обязанность компенсировать истцу расходы по исполнению решения суда, а у ФИО3, в свою очередь, право взыскать расходы, понесенные в связи с исполнением решения суда. Учитывая тот факт, что ФИО4 является универсальным правопреемником, то плагает, что с ФИО4 подлежит взысканию 78 630,92 рублей – расходы по исполнению решения суда, 11 500 рублей – расходы на установление коордимнат поворотных точек части земельного участка, выделенного в пользование ФИО3, с целью проведения экспертиза ООО ЭКБ «СТИНЭКС».

Истец в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила удовлетворить иск.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судом предприняты меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по адресу его регистрации, которые возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения», в связи с чем суд приходит к выводу, о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что решением мирового судьи 6-го участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 удовлетворены. Между ФИО3 и ФИО5 установлен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером ..., находящимся в их общей долевой собственности; в пользование ФИО3 была определена часть земельного участка площадью 518,21 кв.м., в пользование ФИО5 – 137,76 кв.м.. В решении суда указаны координаты поворотных точек частей земельного участка, выделенных в пользование каждому из сособственников, позволяющие точно идентифицировать выделенные части. НА ФИО5 была возложена обязанность по устранению препятствий в осуществлении ФИО3 пользования земельным участком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11).

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вышеуказанные решения имеют преюдициальное значение, поэтому обстоятельства, установленные в данном решении мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска являются установленными и не подлежащими доказыванию.

До ДД.ММ.ГГГГ решение суда ФИО5 исполнено не было, в связи с чем, ФИО3 обратилась в ООО ЭКБ «СТИНЭКС». Данным учреждением было произведено натурное обследование части земельного участка, выделенного в пользование ФИО3 решением суда. С целью точной идентификации обследуемой части земельного участка, сопоставления координат поворотных точек с теми, которые были указаны в решении суда, к обследованию был привлечен кадастровый инженер ЗАО «ВИКНА».

Из заключения ООО ЭКБ «СТИНЭКС» №ТЭ-1577-2016 следует, что для возможности нормальной эксплуатации части земельного участка, кадастровый номер ..., площадью 518,21 к.м. по адресу: установлено относительно ориентира индивидуальный жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: ..., в соответствии с его разрешенным использованием необходимо проведение мероприятий по устранению причин, препятствующих нормальной эксплуатации данного участка, а именно:

- погрузка и вывоз автотранспортом навала грунта, препятствующего подъезду к участку;

- выкорчевывание кустарниковых насаждений малины;

- полная выемка масс из выгребной ямы надворного туалета с последующей санитарной обработкой и засыпкой грунтом;

- демонтаж всех конструкций, оставшихся от существовавших ранее строений, а именно: бетонная площадка, водонапорный колодец, металлические конструкции;

- очистка участка от шлаковых масс, строительного мусора с их вывозом до места утилизации;

- земляные работы по планировке земельного участка в целях восстановления его естественного рельефа; при этом предусмотреть послойное уплотнение всех перемещаемых земляных масс (л.д. 20-34).

Поскольку ФИО5 решение суда не было исполнено, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ игода заключила договор подряда ... с ОАО «МЛМ-Н», по которому ОАО «МЛМ-Н» (подрядчик) обязалось по заданию истца (заказчика) выполнить комплекс работ для обеспечения нормальной эксплуатации земельного участка площадью 518,21 кв.м. (л.д. 36). Подлежащие выполнению виды работ, их стоимость были согласованы сторонами в локальном сметном расчете ... (л.д. 37-40). Согласно данному локальному сметному расчету сметная стоимость составляет 78 630,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ выполненные подрядчиком работы были приняты ФИО3, что подтверждается актом ... (л.д. 41) и оплачены в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВИКНА» и ФИО3 был заключен договор на проведение геодезических работ с целью точной идентификации обследуемой части земельного участка, сопоставления координат поворотных точек с теми, которые были указаны в решении суда, а также выполнить топографо-геодезические работы земельного участка кадастровым номером ... с описанием выполненных работ (л.д. 12). За выполнение указанной работы истцом понесены расходы в размере 11 500 рублей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно ответу на запрос Специализированного отдела регистрации актов гражданского состояния о смерти по г. Новосибирску Управления по делам ЗАГС Новосибирской области следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Из сообщения временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО6 следует, что к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело .... С заявлением о принятии наследства по закону обратилась супруга – ФИО4 С заявлением об отказе от наследства по закону обратилась дочь – ФИО7 Свидетельства о праве на наследство по закону выданы Суховейко ФИО2 (л.д. 64).

В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Исходя из содержания статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; наследник, принявший наследство, становится собственником имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно разъяснениям пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно отчету ... от ДД.ММ.ГГГГ Агентства независимой оценки ООО «Статус» рыночная стоимость объекта оценки, а именно 21/100 доли в праве собственности на жилой дом, расположенного по адресу: ..., составляет 148 000 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составила 148 000 рублей.

С учетом, установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4, принявшая наследство после смерти ФИО5 в размере, достаточном для погашения убытков, должна нести ответственность.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО4 является универсальным правопреемником после смерти ФИО5, а обязанности, возложенные на ФИО5 решением мирового судьи 6-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, не являются неразрывно связанными с личностью наследодателя, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 90 130,92 рублей, из которых: 78 630,92 рублей – расходы по договору подряда ... от ДД.ММ.ГГГГ; 11 500 рублей – расходы на установление координат поворотных точек части земельного участка, выделенного в пользование ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО1 к Суховейко ФИО2 о взыскании убытков – удовлетворить.

Взыскать с Суховейко ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 убытки в размере 90 130,92 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.