Решение № 2-963/2020 2-963/2020~М-19/2020 М-19/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-963/2020

Дело № 2-963/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 17 февраля 2020 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» о расторжении договора, возврате денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» (далее по тексту – КПК «Возрождение»), в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит расторгнуть договор передачи личных сбережений <...> от 06.05.2019, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору от 06.05.2019 в размере 5 016 520,55 рублей. Свои требования мотивирует тем, что является членом кредитного потребительского кооператива «Возрождение», внес в кассу кооператива личные сбережения в сумме 60 000 рублей. 06.05.2019 между ним и КПК «Возрождение» заключен договор передачи личных сбережений <...> по условиям которого он в общей сумме передал ответчику денежные средства в сумме 5 016 520,55 рублей, а ответчик обязался возвратить в установленный срок сумму займа и начисленные проценты за пользование суммой займа. 20.09.2019 он обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, который обязался вернуть личные сбережения не позднее 3 месяцев, однако денежные средства ответчиком не были ему возвращены, в связи с чем, полагает, что ответчиком нарушены существенные условия договора и для восстановления своих нарушенных прав вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО2, в судебное заседание также не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика КПК «Возрождение», действующий на основании доверенности ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, вместе с тем, не отрицал наличие задолженности по договору личных сбережений перед истцом.

Исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 является членом кредитного потребительского кооператива «Возрождение» с 02.12.2011, что подтверждается выданной ему членской книжкой <...>.

06.05.2019 между кредитным потребительским кооперативом «Возрождение» и ФИО1 заключен договор передачи личных сбережений <...> «Пенсионный», по условиям которого истец передал в КПК «Возрождение» личные сбережения в сумме 60 000 рублей на неопределенный срок, до истребования их пайщиком.

Согласно п. 1.2 договора КПК «Возрождение» обязался за пользование сбережениями пайщика начислять пайщику компенсацию (проценты) по ставке 9% годовых от суммы переданных сбережений.

В соответствии с п.3.2 договора начисление компенсации начинается в день, следующий за днем внесения сбережений, и заканчивается в день, предшествующий дате возврата сбережений. Компенсация начисляется на всю сумму фактически переданных кооперативу сбережений с соблюдением ставки и режима начислений, указанных в договоре.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что в течение срока действия настоящего договора пайщик может пополнить сумму сбережений, переданных им в кооператив, на сумму не менее 5 000 рублей, сумма сбережений с учетом пополнения не должна превышать 1 500 000 рублей. При сумме пополнения до 30 000 рублей, он обязан внести членский взнос за пополнение суммы сбережений в размере 0,25% от суммы пополнения.

Согласно п. 4.1 договора возврат сбережений по истребованию их пайщиком производится на основании заявления, переданного пайщиком в кооператив.

Пунктом 7.2 договора КПК «Возрождение» гарантировал пайщику своевременный возврат сбережений и выплату компенсации по ним.

На основании дополнительных соглашений от 03.06.2019, 19.07.2019 к договору передачи личных сбережений <...> от 06.05.2019 пайщик ФИО1 внес в кооператив денежные средства для пополнения сбережений по договору передачи личных сбережений <...> от 06.05.2019 в сумме 4 950 000 рублей. Итоговая сумма личных сбережений ФИО1 по договору составила 5 010 000 рублей.

18.10.2019 ФИО1 изъял часть сбережений по договору <...> от 06.05.2019, в связи с чем, итоговая сумма личных сбережений пайщика по указанному договору составила 4 010 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением от 18.10.2019 к договору передачи личных сбережений <...> от 06.05.2019.

21.11.2019 на основании дополнительного соглашения к договору передачи личных сбережений <...> от 06.05.2019 ФИО1 внес в кооператив денежные средства для пополнения сбережений по договору передачи личных сбережений <...> от 06.05.2019 в сумме 1 006 520,55 рублей. Итоговая сумма личных сбережений ФИО1 по договору составила 5 016 520,55 рублей.

Факт передачи ответчику КПК «Возрождение» личных сбережений в размере 5 016 520,55 рублей, подтверждается записью в членской книжке, договором о передачи личных сбережений <...> от 06.05.2019, дополнительными соглашениями к договору, а также квитанциями к приходным кассовым ордерам <...> от 06.05.2019, <...> от 03.06.2019, <...> от 19.07.2019, <...> от 21.11.2019. Факт передачи истцом личных сбережений кооперативу, а также их сумма не были оспорены и ответчиком по делу.

Согласно ч.3 ст.1 Федерального закона от 18 июля 2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее по тексту ФЗ «О кредитной кооперации»), кредитный потребительский кооператив - добровольное объединение физических и (или) юридических лиц на основе членства и по территориальному, профессиональному и (или) иному принципу в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков); член кредитного кооператива (пайщик) - физическое или юридическое лицо, принятое в кредитный кооператив в порядке, предусмотренном ФЗ «О кредитной кооперации» и уставом кредитного кооператива.

Из ФЗ «О кредитной кооперации» следует, что основная деятельность кредитных потребительских кооперативов, являющихся некоммерческими организациями, состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу положений ч.1 ст.30 ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Подпунктом 21 части 3 статьи 1 указанного Закона определено, что привлеченные средства – это денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также денежные средства, полученные кредитным кооперативом от юридических лиц, не являющихся членами кредитного кооператива (пайщиками), на основании договора займа и (или) договора кредита.

Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что 20.09.2019 истец обратился с заявлением в КПК «Возрождение» о возврате денежных средств, переданных кооперативу по договору личных сбережений. На указанное заявление ответчиком был дан ответ исх. <...> от 23.09.2019, согласно которому кооператив, ссылаясь на п.4.5 договора, обязался возвратить истцу сумму личных сбережений в рассрочку, но не позднее трех месяцев. Однако, данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из требований ч.2 ст. 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом бесспорно установлено, что истцом были выполнены все условия договора о передаче личных сбережений <...> от 06.05.2019, однако ответчиком нарушены существенные условия договора по возврату истцу суммы личных сбережений и компенсации по ним. Ответчик КПК «Возрождение» доказательств о надлежащем исполнении обязательств по договору о передаче личных сбережений не представил.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные суду письменные доказательства, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, в связи с чем, полагает необходимым расторгнуть договор передачи личных сбережений <...> «Удобный», заключенный 06.05.2019 между КПК «Возрождение» и ФИО1, взыскать с КПК «Возрождение» в пользу ФИО1 сумму личных сбережений пайщика в размере 5 016 520,55 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 33250 рублей, однако, учитывая финансовое положение ответчика, суд в силу положений ч.2 ст. 333.20 НК РФ полагает возможным снизить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд –

решил:

Исковые требования ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Возрождение» о расторжении договора, возврате денежных средств – удовлетворить.

Расторгнуть договор передачи личных сбережений <...> «Удобный», заключенный 6 мая 2019 года между кредитным потребительским кооперативом «Возрождение» и ФИО1.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Возрождение» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5 016 520 (пять миллионов шестнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей 55 копеек.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Возрождение» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей.

Решение в окончательной форме составлено 21 февраля 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение вступило в законную силу 24.03.2020