Решение № 02-2932/2025 02-2932/2025~М-1037/2025 2-2932/2025 М-1037/2025 от 31 августа 2025 г. по делу № 02-2932/2025

УИД 77RS0020-02-2025-002113-84

, Дело № 2-2932/2025


Решение

Именем Российской Федерации

адрес 25 августа 2025 года

Судья Перовского районного суда адрес ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2932/2025 по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ Пионер-1» о защите прав потребителя,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «СЗ Пионер-1» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 21.02.2022 г. между ФИО2, ФИО3 и ООО «СЗ Пионер-1» заключен договор №В3-0202-В3К4-1/ДДУ участия в долевом строительстве, согласно которому истцом приобретено жилое помещение по адрес: адрес с чистовой отделкой, полным косметическим ремонтом. Ответчиком передано помещение, однако ненадлежащего качества и имеет многочисленные недостатки. Согласно экспертизе стоимость устранения недостатков составляет сумма В связи с чем истцы просят взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате экспертизы в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель ответчика фио ООО «СЗ Пионер-1» в судебное заседание явился, представил письменные возражения, также указал, что возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ взысканию подлежит сумма в пределах 3% от стоимости объекта долевого строительства, одновременно просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до окончания действия постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г., передать в течение 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда ламинат, поскольку таковой подлежит замене в соответствии с судебной экспертизой.

Суд, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителя» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частями 1, 6, 8 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 ФЗ № 214-ФЗ, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.02.2022. между ФИО2, ФИО3 и ООО «СЗ Пионер-1» участия в долевом строительстве №В3-0202-В3К4-1/ДДУ. В соответствии с договором ответчик обязался передать жилое помещение по адресу: адрес , с выполнением работ по отделке, истцами оплачена стоимость объекта долевого строительства в полном объеме, в размере сумма

12.11.2024 г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства, жилого помещения, в котором отражены недостатки объекта.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр экспертных заключений» выявлено, что стоимость устранения дефектов жилого помещения по адресу: адрес составляет сумма

03.12.2024 г. истцами направлена претензия ответчику.

Определением суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЛЭС Эксперт», согласно заключению стоимость устранения строительных недостатков составляет сумма Как следует из таблицы 3.2 в стоимость материалов, подлежащих замене, включен ламинат.

Поскольку ответчиком передан объект строительства, квартира, имеющий недостатки, а необходимость проведения восстановительного ремонта по устранению недостатков в квартире, возникших в результате некачественного выполнения строительных работ, лежит на застройщике, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков, вместе с тем, принимая во внимание ограничение установленное законодателем в ч. 4 ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, взысканию подлежат расходы в размере сумма, что составляет три процента от цены договора, поскольку иной размер не предусмотрен условиями договора.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве"(далее Постановление) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2025 г. включительно.

С учетом приведенного, принимая во внимание, что истцом направлена досудебная претензия 03.12.2024 г., суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания штрафа не имеется.

Принимая во внимание положения ст. 18 Закона «О защите прав потребителя», учитывая, что в соответствии с заключением ООО «ЛЭС» замене подлежит в том числе ламинат в объекте долевого строительства, при этом судом требование о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства удовлетворено, то ламинат подлежит возврату ответчику. При этом возмещение стоимости недостатков объекта долевого строительства при сохранении за участниками долевого строительства указанных строительных материалов повлечет их неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу фио судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «СЗ Пионер-1» в пользу ФИО3, ФИО2 денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать с ООО «СЗ Пионер-1» в пользу ФИО2 судебные расходы в размере сумма, расходы по оплате оценки в размере сумма.

В остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО3, ФИО2 передать ООО «СЗ Пионер-1» в течение 10 рабочих дней после вступления в законную силу решения суда ламинат.

Исполнение решения отсрочить до дня окончания действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.09.2025 года.

Судья