Решение № 2-1713/2021 2-1713/2021~М-1108/2021 М-1108/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2-1713/2021

Дело № 2-1713/2021 ( УИД 37RS0022-01-2021-001763-74)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд города Иванова

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.

при секретаре Коровиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново 10 июня 2021 года дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», общество, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1о оглы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 609 957 руб. 72 коп., в том числе, просроченная ссуда – 177057руб. 19 коп., просроченные проценты – 100480 руб. 20 коп., проценты по просроченной ссуде – 181549 руб. 29 коп., неустойка по ссудному договору – 52715 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссуду – 98155 руб. 42 коп, а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере 9299 руб. 58 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка (л.д. 4).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения деда извещен надлежащим образом по адресу регистрации, указанному в адресной справке. (л.д.46) Почтовое уведомление возвратилось в адрес суда с отметкой "Истек срок хранения".

Как следует из материалов дела, судом предприняты все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью ее правовой системы, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (далее – заемщик) на основании заявления о предоставлении потребительского кредита заключен кредитный договор № путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее индивидуальные условия), согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере лимита кредитования 193329 руб. 66 коп. на срок 36 месяцев.

Пунктом 4 Индивидуальных условий определена процентная ставка по договору 26,90% годовых. В случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита), в размере. Превышающем 205 от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защиты ( с нарушением цели потребительского кредита) или в безналичной форме ( в течение 25 дней с даты заключения договора потребительского кредита) в размере 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления потребительского кредита с финансовой защитой, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 36,90% годовых.(л.д.8-12)

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору определены в п.6 Индивидуальных условий, согласно которому количество платежей составляет 36. Размер ежемесячного платежа 7883 руб.14 коп.. Срок платежа по кредиту по 06 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7882 руб. 98 коп..

Указанный договор заключен в соответствии с Общими условиями договора, с которыми ФИО1 согласился и обязался выполнять (п.14 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% (двадцать процентов) годовых в соответствии с положениями п. 21 статьи 5 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском займе»

При нарушении заемщиком целит и способа использования денежных средств, полученных по кредиту. Предусмотренных в п.11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается 36,90% годовых.

Согласно, выписки по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил заемщику кредит, следовательно, истец выполнил свои обязательства, предоставил заемщику денежные средства в рамках кредитного лимита. (л.д.7 оборотная сторона)

ФИО1 оглы не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках и размере платежа, что подтверждается представленной выпиской по счету.

В связи с указанными нарушениями истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления. Однако данное требование осталось без удовлетворения.(л.д.14-15)

Задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 609 957 руб. 72 коп., в том числе, просроченная ссуда – 177057руб. 19 коп., просроченные проценты – 100480 руб. 20 коп., проценты по просроченной ссуде – 181549 руб. 29 коп., неустойка по ссудному договору – 52715 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссуду – 98155 руб. 42 коп..(л.д.6-7)

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным.

Однако, суд не соглашается с расчетом неустойки по ссудному договору, полагая, что сумма неустойки по ссудному договору взысканию не подлежит в силу следующего.

Согласно пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите".

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

По смыслу указанных норм, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа изменяет срок исполнения обязательства.

Судом из материалов дела установлено, что Банк воспользовался своим правом ДД.ММ.ГГГГ, выставив в адрес заемщика требование о полном досрочном исполнении обязательств, которое подлежало исполнению в течение 30 дней с момента направления претензии.

Так как со следующего дня такая задолженность является просроченной, в соответствии с условиями кредитного договора, на указанную сумму подлежит начислению неустойка.

Между тем, как следует из представленного в материалы дела расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено начисление неустойки не только на остаток просроченной задолженности, но и на остаток основного долга, что противоречит условиям договора и требованиям Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". Доказательств направления требования о досрочном взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, следует учитывать, что срок кредитного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, именно с ДД.ММ.ГГГГ, вся сумма задолженности является просроченной, в связи с чем, с указанного времени и могла быть начислена неустойка на всю сумму просроченной ссуды, что и сделано в расчете задолженности по взысканию неустойки по договору просроченной ссуды.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, ответчик, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, таких доказательств не представил.

При таком положении, учитывая период просрочки исполнения обязательства, размер задолженности и сумму взыскиваемой неустойки, суд не усматривает оснований для ее снижения.

С учетом изложенного, поскольку в нарушение взятых на себя обязательств, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств, руководствуясь положениями статей 811, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

С ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 557242,1 руб., в том числе, просроченная ссуда – 177057руб. 19 коп., просроченные проценты – 100480 руб. 20 коп., проценты по просроченной ссуде – 181549 руб. 29 коп., неустойка на просроченную ссуду – 98155 руб. 42 коп..

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 557242,1 руб..

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (91,36%) в размере в размере 8496,1 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1о о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 557242,1 руб., в том числе, просроченная ссуда – 177057руб. 19 коп., просроченные проценты – 100480 руб. 20 коп., проценты по просроченной ссуде – 181549 руб. 29 коп., неустойка на просроченную ссуду – 98155 руб. 42 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 8496,1 руб..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст изготовлен 15.06.2021 г.