Определение № 7-286/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 7-286/2026

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 7-286/2026
г. Вологда
24 февраля 2026 года
Судья Вологодского областного суда Юкина Т.Л. при подготовке к рассмотрению жалобы защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 №... от 10 июня 2025 года, решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 №... от 10 июня 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 375 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО2 обратился в Грязовецкий районный суд Вологодской области с жалобой, в которой просил постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Одновременно просил восстановить пропущенный срок обжалования постановления.

Решением судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 января 2026 года постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 от 10 июня 2025 года №..., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, изменено: действия ФИО1 переквалифицированы с части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ на часть 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 07 июля 2025 года № 209-ФЗ), со снижением назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 150 000 рублей; в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Вологодский областной суд, защитник индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО2 просил решение судьи Грязовецкого районного суда от 19 января 2026 года, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 июня 2025 года отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу. Пропуск установленного законом срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении является обстоятельством, исключающим производство по жалобе.

Из материалов дела следует, что копия оспариваемого решения судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 января 2026 года, направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением разряда «судебное» по почтовому адресу: <адрес>

Почтовое отправление, которому присвоен штриховой почтовый идентификатор внутреннего почтового отправления: №..., вручено адресату 22 января 2026 года.

С учетом вышеприведенных норм КоАП РФ последним днем для подачи жалобы на решение судьи являлось 02 февраля 2026 года.

Жалоба на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 января 2026 года защитником ФИО1 по доверенности ФИО2 направлена в Грязовецкий районный суд Вологодской области почтовой корреспонденцией 05 февраля 2026 года, о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, то есть по истечении срока, установленного законом для обжалования постановления судьи.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи с указанием причин его пропуска к жалобе не приложено, в тексте жалобы не содержится, в связи с чем жалоба не подлежит рассмотрению, поскольку подана с пропуском установленного законом срока.

При этом оставление жалобы без рассмотрения не лишает ФИО3 возможности самостоятельно либо через защитника повторно обратиться в суд с жалобой на решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской <адрес> от <ДАТА> с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования соответствующего решения.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО5 №... от 10 июня 2025 года, решение судьи Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Т.Л. Юкина