Постановление № 1-177/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 1-177/2024

Дело № 1-177/24 УИД 78RS0018-01-2024-000885-03


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 11 апреля 2024 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Баранова Т.В.

при секретаре Мордвиновой Т.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Ермаковой К.В.,

защитника – адвоката Климова Д.Г., представившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого ФИО2,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-177/24 в отношении ФИО2, 17 <данные изъяты> со средним образованием, женатого, имеющего 4 несовершеннолетних детей, работающего подсобным рабочим в ООО «ПКФ «ПЕТРО-ВАСТ», временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут 04 февраля 2024 года, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием свидетелей, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «ROYALLOY RoyalBaby Frееstylе Spacе № 1» с рамой оранжевого цвета стоимостью 10000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на выше указанную сумму, похищенным имуществом распорядился согласно преступного умысла, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 в суд поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, к которому у нее материальных претензий не имеется.

Подсудимый ФИО2 выразил согласие на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Защитник Климов Д.Г. просил суд об удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, государственный обвинитель Ермакова К.В. возражала против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Заслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд находит ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, материальный ущерб потерпевшей им возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, имеющаяся в материалах дела, что свидетельствует о том, что причиненный вред подсудимым ФИО3 перед потерпевшей Потерпевший №1 полностью заглажен, у которой не имеется к подсудимому ФИО2 претензий, при этом потерпевшая Потерпевший №1 просила суд о прекращении производства по делу в связи с примирением, сам же подсудимый ФИО2 согласился на прекращение производства по делу по не реабилитирующим основаниям, понимая смысл и последствия прекращения производства по делу, защитник Климов Д.Г. не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшей, при этом государственный обвинитель Ермакова К.В. возражала против прекращения производства по делу на основании ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, указав на то, что прекращением производства по делу по не реабилитирующим основаниям не будет достигнута цель восстановления социальной справедливости и предотвращения совершения ФИО2 преступлений в будущем, однако судом не выявлено оснований, препятствующих прекращению производства по уголовному делу в отношении ФИО2, не смотря на поступившие возражения со стороны государственного обвинителя, поэтому суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 и прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство: велосипед «ROYALLOY RoyalBaby Frееstylе Spacе № 1», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, оставить у Потерпевший №1, разрешив использовать данное имущество по своему усмотрению, освободив Потерпевший №1 от возложенной на нее обязанности по ответственному хранению переданного ей имущества.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а ФИО2 в тот же срок, но со дня получения копии постановления на родном языке.

Апелляционная жалоба на постановление суда может быть подана в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга для регистрации и направления с делом на рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: