Решение № 2-2497/2020 2-2497/2020~М-1920/2020 М-1920/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-2497/2020

Гр. дело № 2-2497/20

УИД 50RS0015-01-2020-002843-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Путынец И.А.

при секретаре Безбоковой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к С.С.Г., третьи лица: ТУ ФАУГИ по МО, Федеральное агентство лесного хозяйства, об обязании освободить земельный участок и демонтировать ограждение,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к С.С.Г. об обязании освободить земельный участок и демонтировать ограждение

В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором выявлен факт самовольного занятия лесного участка С.С.Г. в квартале <адрес>.

При этом ответчик, являясь собственником земельного участка № с кадастровым номером №, без разрешительных документов самовольно занял и использует земельный участок лесного фонда площадью 0,04 га в квартале <адрес>. Своими действиями ответчик увеличил свое землепользование за счет земель лесного фонда. Самовольно занятый лесной участок огорожен общим просветленным металлическим забором.

Постановлением заместителя начальника Истринского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 35000 рублей.

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено по тому основанию, что факт занятия или использования земельного участка лесного фонда С.С.Г. не доказан.

С.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание об устранении нарушений лесного законодательства, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан освободить территорию государственного лесного фонда площадью 0,04 га, произвести демонтаж забора.

В связи с неисполнением выданного предписания ДД.ММ.ГГГГ участковым инспектором в отношении С.С.Г. составлен протокол об административном правонарушении №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № района Строгино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Составлен акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на дату осмотра спорный земельный участок ответчиком не освобожден.

В связи с изложенным, просит суд обязать С.С.Г. освободить самовольно занятый лесной участок площадью 0,04 га, а именно: демонтировать и убрать ограждение с земельного участка лесного фонда с кадастровым номером №, в квартале <адрес>, вблизи участка № с кадастровым номером №, примерно <адрес>

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал, что заявленные требования поддерживает в полном объеме (л.д.99-105).

С.С.Г. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.61-64).

Представители третьих лиц (ТУ ФАУГИ по МО, Федерального агентства лесного хозяйства) в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом (л.д. 52,53).

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимосвязи собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений ст. 101 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли, состав которых устанавливается лесным законодательством. Порядок использования и охраны земель лесного фонда устанавливается ЗК РФ и лесным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ), лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

На основании Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет лесного хозяйства Московской области проводит государственную политику и осуществляет межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование в области лесных отношений.

Судом установлено, что С.С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, адрес установлен относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>

Постановлением заместителя начальника Истринского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Г. привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ и ему назначен административный штраф в размере 35000 рублей (л.д.10-13).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором выявлен факт самовольного занятия лесного участка С.С.Г. в квартале <адрес>.

Указано, что ответчик, являясь собственником земельного участка № с кадастровым номером №, без разрешительных документов самовольно занял и использует земельный участок лесного фонда площадью 0,04 га в квартале 18-Ч выдел 13 Новоиерусалимского участкового лесничества, чем увеличил свое землепользование за счет земель лесного фонда. Самовольно занятый лесной участок огорожен общим просветленным металлическим забором.

Решением Истринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено по тому основанию, что факт занятия или использования земельного участка лесного фонда С.С.Г. не доказан (л.д.14-15).

С.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ выдано предписание№ об устранении нарушений лесного законодательства, а именно: в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан освободить территорию государственного лесного фонда площадью 0,04 га, произвести демонтаж забора (л.д. 9).

В связи с неисполнением выданного предписания ДД.ММ.ГГГГ участковым помощником участкового лесничего в отношении С.С.Г. составлен протокол об административном правонарушении № (л.д.16-17).

Постановлением мирового судьи судебного участка № района Строгино г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ С.С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 19.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей (л.д.18-20).

Составлен акт осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на дату осмотра спорный земельный участок ответчиком не освобожден (л.д.21).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ предписание № об устранении нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, выданное С.С.Г., признано незаконным и отменено (л.д. 106).

Как следует из объяснений административного ответчика и не оспаривалось представителем административного истца, земельный участок, принадлежащий С.С.Г., огорожен забором, его границы установлены в соответствии с действующим законодательством. Данная информация подтверждается данными публичной кадастровой карты Росрестра. С.С.Г. указывает, что за границами его недвижимого имущества имеется участок, огороженный забором, однако данный забор и расположенные на нем объекты существовали на момент покупки им земельного участка. Возможно, забор был возведен предыдущим собственником или третьими лицами (КП «Финская деревня 2»).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что факт нарушения С.С.Г. лесного законодательства в отношении спорного земельного участка лесного фонда не доказан, поскольку не установлено, что именно он установил незаконное ограждение и запользовал лесной участок. В случае если бы земельный участок административного ответчика был огорожен единым забором с лесным земельным участок, возникал бы соответствующий спор об освобождении земель лесного фонда.

Представленная в материалы дела фототаблица к акту осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает тот факт, что С.С.Г. использует земельный участок лесного фонда площадью 0,04 га в квартале 18-Ч выдел 13 Новоиерусалимского участкового лесничества.

Учитывая изложенное, суд проанализировав в совокупности и взаимосвязи все представленные по делу доказательства, отказывает Комитету лесного хозяйства Московской области в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к С.С.Г., третьи лица: ТУ ФАУГИ по МО, Федеральное агентство лесного хозяйства, об обязании освободить земельный участок и демонтировать ограждение оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Путынец