Решение № 2-84/2018 2-84/2018 (2-912/2017;) ~ М-904/2017 2-912/2017 М-904/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-84/2018

Дело № 2-84/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Нижневартовск

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Багателия Н.В.,

при секретаре Чуприна Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО2 и ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Государственная страховая компания «Югория» к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Государственная страховая компания «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 июля 2016 года в 15 час. 25 мин. в районе дома № строения № по <адрес> ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 2109, г/н №, допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan, г/н №, принадлежащим ФИО1 Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО ГСК «Югория», которое выплатило потерпевшему стоимость причиненного ущерба в размере 332 900 рублей. Постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № от 04 июля 2016 года установлено, что ответчик скрылся с места ДТП. Направленная в адрес ответчика претензия им не исполнена. На основании изложенного, ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО», просил взыскать с ФИО3 материальный ущерб в размере 332 900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины – 6 529 рублей.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» по доверенности ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснила, что калькуляция была проведена по единой методике в соответствии с требованиями Закона «Об ОСАГО». Доказательств того, что калькуляция составлена ненадлежащим образом, ответчиком не представлено. В акте осмотра указаны повреждения левой стороны автомобиля – два левых диска колеса, в калькуляции ошибочно указана правая сторона.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, пояснив, что он не оспаривает тот факт, что скрылся с места ДТП, однако не согласен с размером стоимость причиненного ущерба, в том числе, поскольку в ДПТ у автомобиля Volkswagen Tiguan была повреждена левая сторона, а в калькуляции указано на дисковый колпак алюминиевый справа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, просмотрев CD-диск с фотографиями поврежденного автомобиля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате столкновения источников повышенной опасности, возмещается лицом, виновным в причинении вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, в том числе: постановлениями по делам об административных правонарушениях от 04 июля 2016 года и от 18 ноября 2016 года, и признано ответчиком, что 02 июля 2016 года в 15 час. 25 мин. в районе дома № строения № по <адрес> ответчик ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2109, г/н №, допустил столкновение с автомобилем Volkswagen Tiguan, г/н №, принадлежащим ФИО1, после чего, в нарушение требования п. 2.5. ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района г.о.з. Нижневартовска от 04 июля 2016 года ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся) и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Как следует из письменных объяснений представителя истца, подтверждается материалами дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2109, г/н № - виновника ДТП ФИО3 была застрахована по ОСАГО в АО ГСК «Югория» (полис ЕЕЕ №).

На основании заявления ФИО1, акта осмотра ТС от 25 апреля 2017 года, калькуляции, акта о страховом случае № от 04 мая 2017 года, АО ГСК «Югория», в порядке Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" оценив причиненный по вине ответчика ущерб, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 332 900 рублей, что подтверждается платежным поручением 57959 от 05 мая 2017 года.

В соответствии с п.п. г п. 1 ст. 14 вышеуказанного Федерального закона, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Следовательно, учитывая, что ответчик ФИО3 скрылся с места ДТП, что им признано в судебном заседании, к АО ГСК «Югория», как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования возмещения ответчиком размера произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Оспаривая размер причиненного ФИО1 материального ущерба и соответственно произведенной страховой выплаты, ответчик ФИО3 в порядке ст. 56 ГПК РФ каких-либо допустимых и достоверных доказательств суду не представил, об истребовании не заявлял, ходатайств о назначении автотехнической экспертизы не заявлял.

В судебном заседании было установлено, что при составлении калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ошибочно вместо левого заднего алюминиевого диска колеса был указан правый передний.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 529 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» выплаченное страховое возмещение в размере 332 900 (триста тридцать две тысячи девятьсот) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 529 (шесть тысяч пятьсот двадцать девять) рублей, всего взыскать: 339 429 (триста тридцать девять тысяч четыреста двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий судья Н.В. Багателия