Решение № 2-316/2018 2-316/2018 ~ М-63/2018 М-63/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-316/2018

Дело № 2-316/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тимашевск 15 февраля 2018 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

при секретаре Вартанян Г.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 55 400 рублей, госпошлины в возврат в размере 1 862 рубля и расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, указав, что он выдал ответчику доверенность на право вести его дела, связанные со страховыми случаями, с правом получения страхового возмещения в страховых организациях, поскольку 12 июля 2017 года он обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» для получения денежных выплат для ремонта его автомобиля после ДТП, а сам не мог заниматься оформлением документов. Страховая выплата поступила на счет ФИО2, открытый в ПАО Сбербанк. Указанной доверенностью ФИО2 наделялась только полномочиями на ведение его дел в страховых компаниях, судах, получение причитающихся по данному поручению денежных средств и другими правами, необходимыми для выполнения данного поручения. При этом в данной доверенности отсутствует указание на то, что он уполномочивает ее на распоряжение денежными средствами, полученными от страховой компании. Он потребовал ответчика вернуть ему деньги, но до настоящего времени денежные средства она ему не передала, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении иска в полном размере.

Ответчик ФИО2 иск не признала, пояснив, что ей на ее счет действительно поступила страховая выплата, причитающаяся истцу. Однако, ФИО3 являлся ее сожителем, во время проживания он занимал у нее денежные средства в размере 70 000 рублей на ремонт своей машины, долг ей так и не возвратил, в связи с чем считает, что получила деньги по страховой выплате в счет долга истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения.

В соответствии с абз.4 ст.974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из системного толкования указанных норм права следует, что обязанность поверенного передать все полученное по сделке от имени и в интересах представляемого резюмируется в силу вышеприведенных положений закона, регулирующих правоотношения между доверителем и поверенным, действующим в его интересах.

Согласно доверенности 23 АА № 17391082, удостоверенной 12 июля 2017 года нотариусом, ФИО3 уполномочил ФИО2 сроком на три года представлять его интересы и вести его дела, связанные со страховыми случаями - дорожно-транспортными происшествиями с правом получения страхового возмещения в страховых организациях, с правом получения присужденных судами сумм, с правом открытия на банковского счета, связанного с получением денежных средств по страховым случаям, с правом снятия денежных средств - страхового возмещения.

Исходя из положений п.1 ст.971 ГК РФ, п.1 ст.975 ГК РФ выдача истцом ответчику доверенности на ведение дела, связанного со страховыми случаями - дорожно-транспортными происшествиями и осуществление ответчиком полномочий по данной доверенности свидетельствуют о заключении между сторонами договора поручения.

Как видно из акта приема-передачи документов от 12 июля 2017 года ФИО3 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» для получения страховой выплаты по возмещению ущерба после ДТП его автомобилю «Пежо 3008», госномер А 158 МУ 159, предоставив реквизиты для перечисления денежных средств поверенной ФИО2

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11 августа 2017 года следует, что опрошенная ФИО2 подтвердила, что страховой компанией на ее счет перечислены денежные средства в счет страховой выплаты, которые она оставила у себя в счет предоставленного ранее ею ФИО3 долга в размере 70 000 рублей.

Указанное обстоятельство ответчик также подтвердила в судебном заседании, пояснив, что ей действительно были перечислены денежные средства в размере 55 400 рублей, которые истцу она не возвратила, поскольку он ранее взял у нее взаймы денежные средства в размере 70 000 рублей и которые ей не вернул.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика о том, что истец взял у нее в долг 70 000 рублей, ничем не подтверждены, письменных доказательств передачи денежных средств ею истцу, а также о взаимозачете суммы займа и суммы страховой выплаты ею суду не предоставлено.

Как видно из доверенности 23 АА № 17391082 от 12 июля 2017 года ФИО2 наделялась полномочиями на ведение дел ФИО3 в страховых компаниях, судах, получение причитающихся по данному поручению денежных средств и другими правами, необходимыми для выполнения данного поручения. При этом в данной доверенности отсутствует указание на то, что истец уполномочивает ответчика распоряжаться денежными средствами, полученными от страховой компании.

Учитывая изложенное, а также то, что до настоящего времени ФИО2 не возвратила ФИО3 полученные ею денежные средства страхового возмещения в размере 55 400 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные денежные средства.

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции-договора серии КЦ № 209881 от 18 декабря 2017 года следует, что ФИО1 истцу ФИО3 оказаны юридические услуги по составлению искового заявления на сумму 5 000 рублей и представлению интересов в суде на сумму 20 000 рублей, всего 25 000 рублей, которую суд с учетом разумности и справедливой уменьшает до 15 000 рублей, поскольку по делу проведены подготовка и два судебных заседания, а само дело не представляет большой сложности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в возврат в размере 1 862 рубля, исходя из взысканной суммы в размере 55 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства страхового возмещения в размере 55 400 рублей, госпошлину в возврат в размере 1 862 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 72 262 рубля.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Председательствующий -