Решение № 2-207/2020 2-207/2020~М-161/2020 М-161/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-207/2020

Дело № 2-207/2020

УИД: 52RS0043-01-2020-000251-02


Решение

Именем Российской Федерации

заочное

р.п. Пильна 08октября 2020г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Алехиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Кочаряну ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился с указанным иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого месяца в сумме <данные изъяты>.,и последнего платежа в сумме <данные изъяты> копеек. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, однако ответчик ФИО1 не исполняет обязательства по погашению кредита в полном объеме. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность в форме неустойки в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций до <данные изъяты> об общей суммы штрафных санкций, составила 1661 563 руб. 24 коп., из которых: основной долг- <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом<данные изъяты>., пени- <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № на предоставление банковской карты с кредитным лимитом (лимитом овердрафта) в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. ДД.ММ.ГГГГ Банк исполнил свои обязательства и предоставил должнику банковскую карта, а должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, однако по наступлению ежемесячных сроков погашения кредита не исполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность в форме неустойки в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций до <данные изъяты> об общей суммы санкций, составила 60 200 руб. 18 коп., из которых: основной долг- <данные изъяты>., плановые проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> пени- <данные изъяты>

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 1721763 руб. 42 коп, из которых: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1661563 руб. 24 коп.; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60200 руб. 18 коп., а также расходы по оплату госпошлины в сумме 16808 руб. 82 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просят рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, поддержав исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, которое возращено по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования, или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было вручено ил адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. По смыслу статьи, юридически значимое сообщение должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам( например в договоре) или представителю..

Сообщения были направлены судом по адресу регистрации.

ФИО1 об уважительных причинах неявки не сообщал, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайства не заявлял.

С учетом позиции истца, суд счел возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ч.1,2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто мировое соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ответчик обратился в банк и подписал Анкету-заявление на получение кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ, которым просил открыть ему банковский счет и выдать кредитную карту с лимитом овердрафта- Кредитная карта ВТБ с лимитом кредита в размере не более <данные изъяты> рублей. Подтвердил ознакомление и согласился с действующими Индивидуальными условиями предоставления кредитного лимита, о чем свидетельствует подпись в Анкете-заявлении на получение карты и Условиях предоставления и использования банковской карты Банка ВТБ (ПАО) № (л.д.20-21,22-23). Личность ФИО1 была установлена на основании его паспорта гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Свои обязательства истец согласно заключенному договору исполнил. Ответчик получил кредитную карту Банк ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в предусмотренные договором сроки.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий предоставления кредита за пользование кредитом начисляются проценты по ставке <данные изъяты> годовых. Схема расчета платежа в соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), размер платежа указан в Тарифах на обслуживание банковских карт ВТБ (ПАО). Дата окончания платежного периода 20 число месяца, следующего за отчетным периодом (п.6 Индивидуальных условий). Погашение задолженности по карте производится путем размещения на счете, указанном в Индивидуальных условиях, суммы денежных средств в размере не меньше, чем сумма обязательств Заемщика, использования иных способов, предусмотренных законодательством (п.8 Индивидуальных условий).

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате обязательного платежа, чем нарушал п. 4,6 Индивидуальных условий.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность в форме неустойки в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств (л.д.20 обр. сторона).

Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяца, окончательная дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> % годовых (п.4 (Индивидуальных условий). Согласно п. 6 количество платежей по кредиту <данные изъяты> возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 19-го числа каждого календарного месяца в сумме <данные изъяты>., и последнего платежа в сумме <данные изъяты> (л.д.17-19).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил денежные средства в размере <данные изъяты>, получение указанной суммы ответчиком не оспаривается.

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате обязательного платежа, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность в форме неустойки в виде пени в размере 0,1 процент за день (л.д.18).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец направлял ответчику ФИО1 уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.25).

Как следует из представленного Истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте, с учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций составляет 60 200 руб. 18 коп., в том числе: основной долг- <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., пени- <данные изъяты>. (л.д.14-16).

Из представленного Истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте, с учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) до <данные изъяты> от общей суммы штрафных санкций составляет 1661563 руб. 24 коп., в том числе: основной долг- <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., пени- <данные изъяты> коп. (л.д.8-13). Данные расчеты ответчиком ФИО1 не оспорены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

При этом согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора, Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита за ненадлежащее исполнение условий договора установлена ответственность в форме неустойки в виде пени в размере 0,1 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Сумма неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года с учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 руб. 83 копейки.

Сумма неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом снижения суммы штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3737 руб. 73 копейки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, возражений, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих отсутствие задолженности.

В связи с чем, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора.

Заявлений относительно условий договора ввиду его кабальности от ответчика не поступило.

Ответчикам правильность расчета в соответствии с правилами ст.56 ГПК РФ не оспаривается и также принимается судом, поскольку расчет произведен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Оснований для снижения размера подлежащей взысканию штрафных санкций, ответчиком не представлено, ходатайств не заявлено, суд также не видит оснований для снижения их размера, поскольку не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера, доказательств исключительности случая неисполнения обязательства и суд считает соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Как установлено в судебном заседании, задолженность ФИО1 по банковской карте по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 200 руб. 18 коп., в том числе: основной долг- <данные изъяты> коп., плановые проценты за пользование кредитом- <данные изъяты>., пени- <данные изъяты>. (л.д.14-16), по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1661563 руб. 24 коп., в том числе: основной долг- <данные изъяты> плановые проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> коп., пени- <данные изъяты>. (л.д.8-13).

Положения ст. 56 ГПК РФ обязывают стороны доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств доводов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 своих обязательств по заключенным с ним Договорам надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения задолженности по кредитам производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 16 808 руб. 82 коп. (л.д.6,7).

Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Кочаряна ФИО5 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность в общей сумме 1721763 (Один миллион семьсот двадцать одна тысяча семьсот шестьдесят три) руб. 42 коп, из которых:

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1661563 руб. 24 коп.;

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60200 руб. 18 коп., а также расходы по оплату госпошлины в сумме 16808 (Шестнадцать тысяч восемьсот восемь) руб. 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Сычева