Приговор № 1-904/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-904/2019

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Иркутск 23 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Забродской К.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Артеменко Э.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-904/2019 в отношении ФИО1, ...., ранее не судимого,

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

28 июня 2019 года в дневное время подсудимый ФИО1, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, будучи подвергнутым к административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №17 Свердловского района г. Иркутска от 02 апреля 2019 года (с учетом решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2019 года), вступившему в законную силу <Дата обезличена>, являясь водителем автомобиля «Тойота Королла Спасио», г/н <Номер обезличен> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, осознавая общественно опасный характер своих действий, двигался на указанном автомобиле по улицам г. Иркутска и был остановлен сотрудником частного охранного предприятия 28 июня 2019 года, около 15 часов 30 минут в районе <адрес обезличен>, где в этот же день, около 16 часов 52 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» был отстранен от управления транспортным средством при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, после чего, 28 июня 2019 года в 17 часов 05 минут ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью и суду показал, что действительно 28 июня 2019 года он управлял автомобилем при обстоятельствах, изложенных в обвинении и не выполнил законного требования инспектора ДПС о прохождении медицинского освидетельствовании на состояние опьянения, при этом у инспектора ДПС имелись основания полагать о наличии признаков опьянения, так как накануне он употребил настойку пустырника на спирте, в качестве лекарства.

Допросив подсудимого, огласив показания свидетелей и исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

К данному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское») следует, что 28 июня 2019 года он, совместно с инспектором ДПС ФИО6 заступили на дежурство по территории обслуживания ОП-<Номер обезличен> МУ МУД России «Иркутское». Около 15 часов 45 минут им по радиостанции поступило сообщение о том, что около <адрес обезличен> остановлен автомобиль «Тойота Королла Спасио», г/н <Номер обезличен> регион, водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. Они прибыли к указанному адресу около 16 часов 15 минут, где обнаружили два стоящих автомобиля и двое мужчин. Первый мужчина представился ФИО7 и пояснил, что был вынужден остановить автомобиль «Тойота Королла Спасио», г/н <Номер обезличен> регион, перегородив ему дорогу, так как по поведению водителя предположил, что последний находится в состоянии опьянения. Второй мужчина представился ФИО1, в ходе общения с которым он (ФИО8) обнаружил признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Он предложил ФИО1 пройти в служебный автомобиль, там разъяснил ФИО1 его права и оповестил о ведении видеозаписи. Затем он сообщил ФИО1, что усматривает признаки опьянения – запах алкоголя изо рта и составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором ФИО1 расписался собственноручно и получил копию данного протокола. ФИО1, пояснил, что управлял автомобилем сам лично, пробил колесо, поэтому его остановили. После этого, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения на месте, с использованием прибора «алкотектор», от чего последний отказался. Затем ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, на что последний также отказался. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, в котором ФИО1 собственноручно указал «Отказ от мед.освидетельствования в связи с применением лекарств, назначенных врачом» и копию протокола получил на руки. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства и оно было помещено на специализированную штраф-стоянку.

Свидетель ФИО6 (инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское») дал суду показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО8, дополнив, что после оформления всех протоколов в отношении ФИО1, при проверке по базам данных ГИБДД было выявлено, что ФИО1 ранее, по постановлению мирового судьи судебного участка №17 Свердловского района г. Иркутска от 02 апреля 2019 года, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Свидетель ФИО7 (водитель-охранник частного охранного предприятия «Кодекс») суду показал, что 28 июня 2019 года им был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла Спасио», г/н <Номер обезличен> регион, в связи с тем, что действия водителя данного автомобиля показались ему очень странными, так как автомобиль ехал не ровно, постоянно вилял из стороны в сторону, резко сбрасывал и набирал скорость, затем автомобиль пробил переднее правое колесо из-за наезда на бордюр в районе <адрес обезличен>, однако продолжил движение. Он предположил, что водитель указанного автомобиля, находясь в таком состоянии может совершить дорожно-транспортное происшествие. После того, как он остановил автомобиль «Тойота Королла Спасио», г/н <Номер обезличен> регион, то подошел, открыл водительскую дверь и почувствовал сильный запах алкоголя в салоне данного автомобиля. За рулем сидел мужчина на вид около 50 лет, среднего телосложения, лысый, в диоптрических очках. На вопрос о том, как мужчина себя чувствует, последний ответил что-то невнятное, при этом изо рта мужчины исходил сильный запах алкоголя была несвязная речь. Он (ФИО7) предположил, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем сообщил в дежурную часть охранного агентства «....». Спустя какое-то время подъехали сотрудники ГИБДД.

Показания свидетелей подсудимый ФИО1 в судебном заседании в целом подтвердил.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 помимо показаний свидетелей ФИО8, ФИО6, ФИО7 объективно подтверждается следующими доказательствами:

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления от <Дата обезличена>, зарегистрированного в КУСП <Номер обезличен>, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.2).

Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 <адрес обезличен> от 28 июня 2019 года, основанием к отстранению явились признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.11).

Из протокола <адрес обезличен> о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28 июня 2019 года следует, что ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в связи с чем, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое также отказался (л.д.12).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес обезличен> от 28 июня 2019 года, составленным в 17 часа 10 минут, ФИО1 28 июня 2019 года, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортны средством, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Лишен права управления транспортными средствами (л.д. 13).

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес обезличен> от 28 июня 2019 года следует, что автомобиль «Тойота Королла Спасио», г/н <Номер обезличен> регион было передано специализированную стоянку (л.д.14).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №17 Свердловского района г. Иркутска от 02 апреля 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок (л.д.20-30).

Из копии решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2019 года следует, что постановление мирового судьи судебного участка №17 Свердловского района г. Иркутска от 02 апреля 2019 года изменено. ФИО1 считать подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (л.д.32-39).

В ходе предварительного расследования <Дата обезличена> были осмотрены вышеуказанные документы, были признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.52-62, 63).

Из протокола осмотра предметов от <Дата обезличена> следует, что был осмотрен диск с видеозаписью за 28 июня 2019 года, с видеофиксацией составления материалов административного правонарушения в отношении ФИО1, который был признан в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.64-67, 68).

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым ФИО1, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, его действия суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствует факт того, что ФИО1, будучи подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка №17 Свердловского района г. Иркутска от 02 апреля 2019 года (с учетом решения Свердловского районного суда г. Иркутска от 13 июня 2019 года) по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу 13 июня 2019 года, вновь, не имея права на управление транспортными средствами, управлял автомобилем, и при наличии признаков алкогольного опьянения отказался пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и проехать в медицинское учреждения для прохождения освидетельствования, тем самым не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства изучалось психическое состояние ФИО1, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.98-102) ....

Учитывая заключение экспертов, все данные о личности ФИО1, а также его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд учитывая все вышеизложенные обстоятельства, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимым своей вины, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, за неимением таковых.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 ранее не судим, правоохранительными органами по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.121), по месту работы характеризуется положительно (л.д.123), женат, имеет социальные связи, постоянное место жительства, где проживает совместно с супругой и совершеннолетней дочерью и имеет все условия для своего исправления и законопослушной жизни.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, при назначении наказания, в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого и способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждаемого, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого наказания в виде штрафа, поскольку, по убеждению суда, наказание в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок два года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий ____________________________