Решение № 2А-343/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 2А-343/2019

70RS0006-01-2019-000477-43

Административное дело № 2а-343/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Асино 05 июня 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре судебного заседания К.Ж.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области К.Е.В.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области) К.Е.В.

В обоснование административного иска указано, что /дата/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области К.Е.В. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от /дата/, возбужденному на основании исполнительного документа – судебного приказа № от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка № 43 Свердловского района г. Перми о взыскании задолженности в размере 6 922,10 руб. с должника К.В.Н. в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «СААБ»). Указанная информация получена административным истцом /дата/ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На момент подачи административного искового заявления - /дата/, копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от /дата/ в адрес ООО «СААБ» не поступали, в связи с чем административный истец лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области К.Е.В. по не соблюдению установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа № от /дата/, после его вынесения, незаконным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области К.Е.В. направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка № 43 Свердловского района г. Перми.

Заявителем к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник К.В.Н., а в качестве административного соответчика – УФССП России по .

В судебное заседание представитель административного истца – М.Е.Е., не явилась, в административном исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области – К.Е.В. в судебное заседание не явилась, обратилась с письменным заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области – Б.Е.Л. в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, об отложении дела суд не просил, его явка обязательной не признавалась.

Заинтересованное лицо – К.В.Н. в судебное заседание не явился, о его времени и месте уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не представил доказательств уважительности причин неявки, об отложении дела суд не просил, его явка обязательной не признавалась.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив заявленные требования, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из имеющихся в деле документов /дата/ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Перми Пермского края о взыскании с должника К.В.Н. в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 6 922,10 руб. возбуждено исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области К.Е.В. от /дата/ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № от /дата/, в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части второй ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

При этом частью первой ст. 4 названного Кодекса РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям, по административным делам об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя суд выясняет, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Установление в ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 сроков совершения исполнительных действий и исполнения соответствующих требований направлено на обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1). Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа (ч. 2 ст. 47).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 «Об исполнительном производстве».

Доказательств своевременного направления административными ответчиками взыскателю ООО «СААБ» постановления об окончании исполнительного производства от /дата/ и подлинника исполнительного документа и вручения их адресату, суду не представлено.

Согласно представленному в судебное заседание списку № внутренних почтовых отправлений заказной почтовой корреспонденции и копии, приложенной почтовой квитанции, представленных административными ответчиками, копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес ООО «СААБ» только /дата/ и приняты в этот день к отправлению в ОПС.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа в установленный законом срок, нарушает право взыскателя ООО «СААБ» на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и право взыскателя на исполнение судебного акта. Наличие информации о движении по исполнительному производству в Банке данных исполнительных производств на сайте УФССП России не снимает с судебного пристава-исполнителя обязанности по исполнению требований Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оценив, представленные доказательства в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области К.Е.В. допущено бездействие по не соблюдению установленного Федеральным законом «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю – ООО «СААБ» копии постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа № от /дата/, что является длящимся нарушением прав административного истца, не устраненным на день подачи иска.

При вынесении решения, суд учитывает, что в настоящее время копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес административного истца.

Поскольку судебным приставом-исполнителем выполнены требования Федерального закона «Об исполнительном производстве» по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии в настоящее время нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в части требований административного истца положений ст. 227 КАС РФ и не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности по устранению допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 179, 180, 227 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Асиновскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области К.Е.В., удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области К.Е.В. по не соблюдению, установленного ч. 6 ст. 47 Федерального закона № от /дата/ «Об исполнительном производстве» срока направления взыскателю – ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» копии постановления об окончании исполнительного производства № и оригинала исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья А.Т. Дубаков