Решение № 2-2-2962/2024 2-2962/2024 2-2962/2024~М-2507/2024 М-2507/2024 от 17 ноября 2024 г. по делу № 2-2-2962/2024

КОПИЯ

УИД: 89RS0005-01-2024-004699-33


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2024 года г.Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Мизиновой Л.Ю.,

секретаря судебного заседания Газизовой Р.С.,

с участием: представителя истца ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2-2962/2024 по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ИП ФИО3) о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара в сумме 203 250 рублей в соответствии со ст.ст.27,28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992г. № (далее - Закон о защите прав потребителей), компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, взыскании штрафа в соответствии с положения п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей и почтовых расходов в сумме 420 рублей.

В обоснование иска указано, что 20.04.2023г. между истцом и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи кухонного гарнитура №-ИД, стоимостью 175000 рублей и договор купли-продажи шкафа-купе №-ИД, стоимостью 65000 рублей. Стоимость по договорам была оплачена истцом в полном размере за счет кредитных средств, однако ответчиком были нарушены установленные в пункте 3.1.1 договоров купли-продажи сроки передачи мебели. Шкаф-купе был передан истцу только 01.09.2023г., кухонй гарнитур 05.08.2023г. В связи с допущенными нарушениями сроков передачи товара и наличием дефектов в кухонном гарнитуре истец 18.12.2023г. направила ответчику претензию об устранении дефектов до 15.02.2024г., передаче товара в кротчайшие сроки,выплате неустойки. 20.01.2024г. ответчик устранил дефекты и передал истцу кухонный гарнитур в полном объеме по акту. Поскольку ИП ФИО3 допустила нарушения прав потребителя, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 уточнила, что неустойку просит взыскать в связи с нарушением ответчиком 65-дневного срока передачи товара, установленного пунктом 3.1.1 договоров купли-продажи для изделий с фасадами из натурального дерева. Указанный срок наступил 26.07.2023г., уведомлений о продлении срока на 21 день ответчик не направлял. 05.08.2023г. ИП ФИО3 передала истцу кухонный гарнитур в неполной комплектации и с недостатками, шкаф-купе был передан 01.09.2023г. Поскольку ответчик длительное время не устранял недостатки кухонного гарнитура, была направлена претензия. В полной комплектации кухонная мебель была передана 20.01.2024г.

Ответчик ИП ФИО3, будучи извещенной о рассмотрении дела, в суд не явилась.

Представителем ответчика ФИО6 (нотариальная доверенность от 18.05.2023г.) направлены письменные возражения, в которых указано, что кухонный гарнитур был передан истцу 05.08.2023г. и имел незначительные недостатки, которые были устранены окончательно 20.01.2024г. Шкаф-купе был передан истцу 01.09.2023г. Все сроки, указанные в пункте 3.1.1. договоров купли-продажи (65дн.+21дн.), ответчиком соблюдены. Требования о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей ничем не подтверждены, размер неустойки несоразмерен последствия нарушений и подлежит снижению в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи извещенным о рассмотрении дела, участия в судебном заседании не принимал, письменных пояснений по делу не направил.

ТО Роспотребнадзора в г.Ноябрьске, ФИО1 Ямало-Ненецкого автономного округа направил письменное заключение о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО7

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства ( ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать в том числе передачи оплаченного товара ( п.3 ст. 487 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.04.2023г. между истцом ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО3 (продавец) заключен договор купли-продажи №2/23-ИД кухонного гарнитура, стоимостью 175 000 рублей и договор купли-продажи №46-ИД шкафа-купе (корпусная мебель), стоимостью 65 000 рублей (л.д.30-31, 34-35).

Согласно пунктам 1.1 договоров купли-продажи (идентичным по своему содержанию) продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, на условиях, указанных в договоре. Наименование, количество и цена товара указывается в бланке заказа, который является неотъемлемой частью договора и определяет согласованные между сторонами требования к приобретаемому товару, его внешнему виду, материалам, его стоимости и комплектности. (Приложение №1).

Пунктом 2.2 договоров купли-продажи предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить аванс в размере 50% от стоимости товара в момент подписания договора. При внесении аванса менее 50% договор считается заключенным, покупатель обязан выполнить все его условия, но датой заключения договора становится день внесения аванса не менее 50% стоимости товара (л.д.31,35).

В соответствии с п.2.4 договоров купли-продажи поставка товара осуществляется до склада продавца, а его передача покупателю происходит только после полной оплаты его стоимости, если иное не вытекает из договора.

Доставка товара, его монтаж предусмотрены в Приложении № 1 к договору купли-продажи (л.д.30,34)

Пунктом 3.1.1 договоров купли-продажи предусмотрено, что продавец обязан передать товар в срок не позднее 45 рабочих дней с момента внесения оплаты (кроме мебели с фасадом из натурального дерева, срок изготовления с которыми устанавливается- 65 рабочих дней). Покупатель уведомлен, что по независящим от продавца причинам, в связи с нестабильной экономической ситуацией, а также при повреждении товара или комплектующих в пути, возможны срывы в поставке товара: материалов, комплектующих, запасных частей. В этом случае срок передачи товара может быть задержан на 21 рабочий день. Ориентировочный срок, указанный на бланке заказа не является конечным сроком исполнения оговора, носит исключительно справочный характер и определяет очередь заказа в производстве.

Таким образом, заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе признаки договора купли-продажи, а также выполнения работ по доставке и установке мебели.

Заключение договоров купли-продажи кухонного гарнитура и шкафа-купе на указанных условиях сторонами не оспаривается.

20.04.2023г. истец ФИО8 оплатила стоимость мебели в полном объеме с привлечением кредитных средств ООО «ХКФ Банк» (л.д.19,22-27).

В кредитном договоре от 20.04.2023г. содержится распоряжение заемщика – истца о перечислении сумы оплаты за товар на счет продавца не позднее даты следующей за датой заключения договора (л.д.23).

Факт оплаты истцом полной стоимости по договорам купли-продажи подтвержден представителем ответчика в письменных пояснениях по делу и телефонограмме.

Сторонами также подтверждается, что шкаф-купе был передан истцу 01.09.2023г., а кухонный гарнитур передан 05.08.2023г. с недостатками, которые были окончательно устранены ответчиком только 20.01.2024г., что следует также из актов подписанных сторонами ( акте от 01.09.2024г. ошибочно указан 2024г. вместо 2023г.).

Исходя из условий договора купли-продажи, ответчиком нарушены 65-дневные сроки передачи товаров с фасадами из натурального дерева истцу. Товар подлежал передаче в срок до 26.07.2023г. ( 20.04.2023 + 65 рабочих дней).

Наличие обстоятельств, позволяющих ответчику продлить сроки передачи товаров на 21 день (п.3.1.1. договоров купли-продажи), материалы дела не содержат, а ответчиком таковых не названо, каких—либо уведомлений о продлении срока исполнения договора с указанием причин вызвавших перенос сроков ответчик истцу также не направлял.

Доказательств невозможности исполнения условий договора по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо ввиду виновных действий (бездействия) покупателя ответчиком в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

В связи с наличием недостатков кухонного гарнитура, переданного покупателю 05.08.2023г., истец ФИО8 направила 18.12.2023г. в адрес ИП ФИО9 претензию об устранении недостатков товара (отсутствуют плинтусы между фартуком и столешницей, после установки упали дверцы шкафов, несоответствие размеров) в срок до 15.02.2024г., о передаче мебели в кротчайшие сроки в полном объеме, уплате неустойки в размере 3%. (л.д.13).

Из пояснений представителя истца и акта выполненных работ от 20.01.2024г. следует, что ответчик устранил недостатки кухонного гарнитура и передал товар в соответствии с условиями договора до истечения сроков установленных истцом в претензии ( до 15.02.2024г.).

Условия заключенного сторонами договора соответствуют положениям ст.455 Гражданского кодекса Российской Федерации и свидетельствуют о том, что договоры являются договорами купли-продажи кухонного гарнитура, шкафа-купе, а не договорами изготовления мебели, поскольку мебель по договору являлась готовым товаром, ответчик работы по ее изготовлению не выполнял, в договоре указана стоимость готовой мебели, которая в момент заключения договора у продавца отсутствует и будет изготовлена и/или поставлена продавцу его контрагентами, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей в части защиты прав потребителей при продаже готовых товаров, содержащиеся в главе II названного Закона, а не положения, регулирующими защиту прав потребителей при выполнении работ (оказания услуг).

Согласно п.1 ст.13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст.23.1 Закона защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание приобретение истцом мебельного гарнитура в едином комплекте, передача потребителю неполного комплекта мебели 05.08.2023г. не дает оснований для вывода об исполнении ответчиком условий договора в указанную дату.

Поскольку в период с 27.07.2023г. по 01.09.2023г. (в отношении шкафа-купе), с 27.07.2023г. по 20.01.2024г. между сторонами еще действовали отношения, связанные с нарушением продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара (в полном объеме) потребителю, следовательно, расчет неустойки следует производить применительно к статье 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Расчет неустойки составит:

период 27.07.2023 – 20.01.2024; количество 178; размер неустойки 155 750руб.

(175000 х 0,5% х 178);

период 27.07.2023 – 01.09.2023; количество дней 37;размер неустойки 12 025руб.

(65000 х 0,5% х 37 );

всего: 167 775 рублей ( 155750+12025).

Оснований для применения при расчете неустойки положений ст.ст.27,28,31 Закона о защите прав потребителей судом не установлено. Указанные нормы применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что требования о взыскании неустойки заявлены в связи с нарушением ответчиком сроков передачи товара, установленных пунктом 3.1.1 договоров купли-продажи.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу разъяснений, содержащихся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суд, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое можно признавать таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения.

Принимая во внимание расчетный общий размер неустойки, меры, предпринятые ответчиком для исполнения обязательств перед истцом, увеличение периода неустойки вследствие необращения истца с 2023г. за защитой прав, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 65000 рублей, что будет соразмерным последствиям неисполнения обязательства.

Согласно ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи товаров истцу, что свидетельствует о нарушении прав последнего как потребителя, суд, на основании ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, характера и периода допущенного ответчиком нарушения составит 10000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.

Подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи товара следует исчислять исходя из присужденных судом сумм: 65000 рублей (неустойка), 10 000 рублей (компенсация морального вреда). Размер штрафа составит: 37500 рублей (65000+10000/2).

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу судом не установлено, поскольку у ответчика имелась возможность исполнить требования потребителя и уплатить неустойку после получения претензии истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с направлением ответчику претензии истец понесла почтовые расходы в сумме 420 рублей (155+155+110), которые в силу ст.88,94 ГПК РФ являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика. (л.д.14)

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (п.1 ст.103 ГПК РФ).

Так в соответствии с п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина (исчисленная в соответствии с ч.1 ст.333.19 НК РФ в редакции ФЗ от 08.08.2024г., вступившего в силу с 08.09.2024г. и действовавшего на день подачи иска) в бюджет городского округа <адрес> пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из требований имущественного характера в размере 7 075 рублей (3000 рублей–требования неимущественного характера, 4075 рублей – требования имущественного характера).

С учетом установленных судом обстоятельств и подлежащих применению норм права требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.р., паспорт №) неустойку за нарушение сроков передачи товаров в сумме 65 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в размере 37500 рублей, почтовые расходы в сумме 420 рублей, всего: 112 920 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №) государственную пошлину в бюджет городского округа город Ноябрьск в сумме 7075 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 20.11.2024г.

Судья: ( подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 2-2962-2024.