Постановление № 12-227/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-227/2024

дело № 12-227/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 17 декабря 2024 года

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Колесова Ю.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление государственного инспектора по пожарному надзору ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск - старшего инспектора ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО2 от 26.09.2024 №, которым

ИП ФИО1, <данные изъяты>

по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.,

Установил:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск - старшего инспектора ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО2 (далее – должностное лицо МЧС) от 26.09.2024 №/, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В жалобе ИП ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В жалобе указывает, что не согласен с вмененным нарушением пожарной безопасности, указанным в пункте 1 обжалуемого постановления, а именно, что на территории предприятия распиловки и строгания древесины отсутствуют источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров в любое время года (противопожарный водопровод), обеспечивающих расход воды на наружное тушение пожара отрытых складов лесоматериалов не менее 60 л/с. Полагает, что нарушение в данной части, вменено без учета проектной документации на лесопильный участок и актов ввода в эксплуатацию. Не принято во внимание, что имеется противопожарный водоем, которым обеспечена пожарная безопасность лесопильного участка ИП ФИО1. Кроме того, ИП ФИО1 осуществляется деятельность по распиловке и строганию древесины без её складирования и хранения, поэтому нет необходимости в наличии источника противопожарного водоснабжения. Остальные выявленные нарушения требований пожарной безопасности им были устранены до вынесения постановления о назначении административного наказания.

ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнил, что противопожарная безопасность обеспечена наличием в семи метрах от лесопильного участка противопожарного водоема. ИП ФИО1 оборудовал помпы 800 литров в секунду для забора воды из водоема в случае пожара, имеет 20 огнетушителей. В прошлом году проводилась прокурорская проверка по пожарной безопасности, все замечания устранил, оборудовал подъезд к пожарному водоему, требования о наличии пожарного водопровода не предъявлялось.

Защитник Горшенина Е.М. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнила, что отсутствует состав и событие правонарушения, поскольку складирование лесоматериалов на лесопильном участке не осуществляется, наличие открытых складов лесопродукции не подтверждено представленными материалами. Противопожарная безопасность участка ИП ФИО1 обеспечена, что подтверждено результатами прокурорской проверки в прошлом году. Требование МЧС о необходимости оборудовать противопожарный водопровод, обеспечивающий расход воды на наружное тушение пожара отрытых складов лесоматериалов не менее 60 л/с, ничем не обосновано.

Представители ГУ МЧС России по Свердловской области ФИО4, ФИО5 просили в удовлетворении жалобы отказать, оставить обжалуемое постановление без изменения. Поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу. Дополнили, что нарушения, изложенные в пунктах 2,3,4 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции, эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией, не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации, на момент вынесения постановления были устранены, что подтверждается письмом ИП ФИО1 вх. № от 26.09.2024г. Пункты 1 постановления № от 26.09.2024: отсутствие источника противопожарного водоснабжения, пункт 5 - в зданиях, сооружениях на территории предприятия распиловки и строгания древесины осуществляется прокладывание электрической проводки по горючему основанию, ИП ФИО1 не исполнены.

Исследовав материалы дела, в том числе административного дела №, заслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ установлено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи влечет административную ответственность.

Из положений статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» следует, что нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В силу статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, помимо прочего, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу части 1 статьи 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки объекта защиты, территории и здания ИП ФИО1, расположенного по адресу <адрес> целью проверки соблюдения требований пожарной безопасности на объекте распиловки и строгания древесины, проводимой должностными лицами ОНДиПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНДиПР Главного управления МЧС России по Свердловской области, 04.09.2024 года в 16 час. 00 мин. на объекте защиты выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

1. На территории предприятия распиловки и строгания древесины отсутствуют источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров в любое время года (противопожарный водопровод), обеспечивающий расход воды на наружное тушение пожара открытых складов лесоматериалов не менее 60 л/с (Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4, ст. 6, ст. 62, ст. 68; СНиП 2.11.06-91 п. 4.1, п. 4.4; СНиП 2.04.02-84 п. 2.11, 2.14, таблица 7;СНиП 21-03-2003 п. 12.1, п. 12.4 Таблица 4; СП 8.13130.2009 п. 5.7; СП 8.13130.2020 п. 5.6; СП 4.13130.2013 п. 6.8.48, 6.8.49, 6.8.50, 6.8.51 таблица 38, 6.8.60, 6.8.63);

2. Допускается эксплуатация электропроводов и кабелей с видимыми нарушениями изоляции (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 п. 35 а);

3. Допускается эксплуатация светильников со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 п. 35-в);

4. Не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима в Российской Федерации (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 п. 2);

5. В зданиях, сооружениях на территории предприятия распиловки и строгания древесины осуществляется прокладывание электрической проводки по горючему основанию (Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 «О противопожарном режиме» п. 35-з).

Вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности были выявлены и зафиксированы в протоколе осмотра от 28.08.2024, акте внеплановой выездной проверки № от 04.09.2024 с фототаблицей.

Обстоятельства выявленных нарушений требований пожарной безопасности послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО1 - протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом МЧС по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено справедливое наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Доводы ИП ФИО1 и защитника о необоснованности вмененного нарушения требований пожарной безопасности о том, что на территории предприятия распиловки и строгания древесины отсутствуют источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров в любое время года (противопожарный водопровод), обеспечивающий расход воды на наружное тушение пожара открытых складов лесоматериалов не менее 60 л/с, судом отклоняются по следующим основаниям. В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что на территории предприятия распиловки и строгания древесины ИП ФИО1 отсутствуют источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров, что является нарушением ч.1 ст. 62 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Из представленного ИП ФИО1 проекта Лесопильный участок 3-К «ФИО1» на стр. 9 в разделе «Противопожарные мероприятия» следует, что наружное пожаротушение должно осуществляться от существующих средств. Вместе с тем установлено, что на территории предприятия распиловки и строгания древесины ИП ФИО1 источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров отсутствуют. Водоем, указанный в проекте находится за территорией предприятия. Правообладателем территории, на которой находится данный источник, является ГО Верхняя Пышма, на балансе которой в качестве противопожарного водоисточник не стоит, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 16.10.2024, письмом Администрации ГО Верхняя Пышма от 11.11.2024. Определение необходимого объема запаса воды для целей пожаротушения при проектировании лесопильного участка 3-К «ФИО1» в проекте отражены не были.

Доводы защитника о том, что на территории предприятия отсутствует открытый склад лесопродукции опровергаются документами, а именно в проекте Лесопильный участок 3-К «ФИО1» А.В. на стр. 4 в разделе «Технологическая схема генплана» указаны площадки для складирования отходов производства (опила), площадка для складирования и отгрузки готовой продукции, это же подтверждается экспликацией на стр. 16 есть зона складирования п.10 (без уточнения площади и объем допустимого размещения) и п. 3 площадка отгрузки пилопродукции размерами (23х16). Из пояснений проводивших внеплановую выездную проверку должностных лиц МЧС также следует, что в ходе проведения проверки было установлено, что на территории предприятия ИП ФИО1 имеется открытый склад лесопродукции, поскольку факт складирования лесоматериалов не является нарушением требований пожарной безопасности, фотофиксация данного склада не проводилась.

Доводы ИП ФИО1 и защитника о необоснованности требования по устройству противопожарного водопровода, обеспечивающего расход воды не менее 60 л/с, судом отклоняются, поскольку, как следует из пояснений должностного лица МЧС, в связи с отсутствием в предоставленных ИП ФИО1 документах необходимой информации о разрешенном объеме складирования и виде пиломатериалов на данном лесопильном участке был указан расход необходимый для открытого склада пиломатериала, круглого лесоматериала в штабелях и балансовой древесины, осмола и дров в кучах при суммарной вместимости складов лесоматериалов, до 10.000 плотных м3, а именно 60 л/с в соответствии с СП 4.13130.2013. При предоставлении необходимых сведений требование в части расхода воды будет уточнено.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для индивидуальных предпринимателей в минимальном размере.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица МЧС не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск по пожарному надзору – старшего инспектора ОНД и ПР ГО Верхняя Пышма, ГО Среднеуральск УНД и ПР Главного управления МЧС России по Свердловской области ФИО2 от 26.09.2024 № вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Ю.С. Колесова