Решение № 2-4097/2025 2-4097/2025~М-3530/2025 М-3530/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-4097/2025

Дело № 2-4097/2025

УИД 50RS0044-01-2025-005868-09

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

секретаря судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика возмещение вреда причиненного имуществу в размере 88 920 рублей.

Требования мотивирует тем, что ФИО2 поставлен на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области. К ответчику были применены электронные средства надзора и контроля: СКУ – 9659;МЭБ-58273. 15.12.2024 ФИО2 около 23:00ч. вышел в магазин, по прибытии в квартиру обнаружил разбитое СКУ. Добровольно ответчик материальный ущерб не оплатил, на претензию не ответил.

Представитель истца ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, исковые требования просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства, в порядке ст. 233 ГПК РФ, против которого истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями и заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия. Для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных уголовно-исполнительные инспекции вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления надзора определяется нормативными правовыми актами, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минюста России от 11 октября 2010 г. N 258 утверждена Инструкция по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы.

Согласно пункту 26 Инструкции инспекциями осуществляется надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, который заключается в наблюдении за поведением осужденных, соблюдением ими установленных судом ограничений и принятии в случае необходимости установленных законом мер воздействия.

Пунктом 27 Инструкции установлено, что для обеспечения надзора, предупреждения преступлений и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных инспекция: вызывает осужденного на беседы в инспекцию не реже одного раза в месяц в целях получения от него устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания; не реже одного раза в месяц проводит проверки по месту жительства, работы, учебы осужденного; посещает в любое время суток (за исключением ночного времени) жилище осужденного; наводит справки по месту жительства осужденного, по месту работы и (или) учебы осужденного о его поведении; в отношении осужденных, имеющих ограничения на посещение ими определенных общественных мест, не реже одного раза в месяц проводит проверки в соответствующих местах; своевременно применяет к осужденному установленные законом меры воздействия; принимает решение об использовании аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля (далее - технические средства надзора и контроля) к осужденному. Место хранения технических средств надзора и контроля определяется территориальным органом УИС.

Начальник инспекции либо лицо, его замещающее, в соответствии с ограничениями, установленными осужденному судом, на основании сведений, характеризующих его личность, а также исходя из технической возможности установки соответствующего оборудования может принять решение о применении к нему технических средств надзора и контроля при постановке осужденного на персональный учет, а также в дальнейшем при исполнении наказания (пункт 34 Инструкции).

В пункте 36 Инструкции предусмотрено, что устройства технических средств надзора и контроля могут устанавливаться инспекцией (организацией, осуществляющей техническое обслуживание в присутствии сотрудника инспекции) непосредственно на осужденного, по месту его жительства или пребывания в целях осуществления надзора за соблюдением следующих ограничений: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в определенное время суток; не посещать определенные места, расположенные в пределах территории соответствующего муниципального образования; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия инспекции.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 марта 2010 г. N 198 утвержден перечень аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, используемых уголовно-исполнительными инспекциями для обеспечения надзора за осужденными к наказанию в виде ограничения свободы, в котором указано, что браслет электронный - электронное устройство, надеваемое на осужденного к наказанию в виде ограничения свободы с целью его дистанционной идентификации и отслеживания его местонахождения, предназначенное для длительного ношения на теле (более 3 месяцев) и имеющее встроенную систему контроля несанкционированного снятия и вскрытия корпуса; стационарное контрольное устройство - электронное устройство, обеспечивающее непрерывный круглосуточный прием и идентификацию сигналов электронного браслета для контроля режима присутствия в помещении или на установленной территории, а также оповещение о попытках снятия и повреждениях электронного браслета и иных нарушениях; мобильное контрольное устройство - электронное устройство, предназначенное для ношения совместно с электронным браслетом при нахождении осужденного к наказанию в виде ограничения свободы вне мест, оборудованных стационарным контрольным устройством, для отслеживания его местоположения по сигналам глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2)

Как разъяснено в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий обязанность лица возместить причиненный вред не возникает.

В судебном заседании установлено, что приговором Серпуховского городского суда Московской области от 27.01.2022 ФИО2 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ему назначено наказание по совокупности преступлений с учетом ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 27.01.2022 изменен, ФИО2 назначено наказание по совокупности преступлений с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца условно с испытательным сроком на 2 года 3 месяца, приговор вступил в законную силу 15.13.2022 (л.д. 12-14).

Постановлением Серпуховского городского суда Московской области от 15.07.2022 условное осуждение отменено, ФИО2 направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строго режима на срок 2 года 3 месяца.

Постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 28.06.2024 ФИО2 лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима заменено на ограничение свободы на срок 07 месяцев 02 дня. Постановление вступило в законную силу 16.07.2024 (л.д. 9-11).

06.08.2024 ФИО2 поставлен на учет в Серпуховский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, в отношении ФИО2 установлены аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля: СКУ-9659, МЭБ-58273. Согласно Акта технического состояния оборудования от 06.08.2024, оборудование работоспособно, механические повреждения отсутствуют, индикаторы отображаются, имеется подпись ФИО2 о том, что техническое оборудование установлено, находится в исправном и работоспособном состоянии (л.д. 15, 16, 17).

15.12.2024 ответчик допустил механическое повреждение технического оборудования СКУ 9659.

15.12.2022 ответчик предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств. В объяснениях, полученных от ответчика, он указывает, что 15.12.2024 в 23:00ч. вышел в магазин, пришел из магазина оборудование было разбито, кто его разбил пояснить не смог, ранее был предупрежден о материальной ответственности, готов возместить ущерб (л.д. 36).

Согласно справке от 01.11.2025 стоимость стационарного контрольного устройства (СКУ) № 000009659 (ID 3138460778, инв. № ФКУ 000000006018) составляет 88920 рублей. Факт принадлежности стационарного контрольного устройства подтверждается инвентарной карточкой №ФКУ 00000004017 от 15.06.2020.

Согласно заключению по результатам проверки, утвержденным начальником ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области 28.03.2025 подтвержден факт утраты стационарного контрольного устройства ответчиком ФИО2

Согласно справке начальника ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Московской области от 17.11.2025 стационарное контрольное устройство № 0000009659 (ID 3138460778) находится на ответственном хранении в ФКУ ЦИТОВ ГУФСИН России по Московской области, устройство находится в неработоспособном состоянии по причине выхода из строя разъема для питания от электрической сети, также поврежден корпус устройства.

28.12.2024 ответчиком получена претензия ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области о возмещении стоимости утраченного имущества в размере 88920 рублей в течение двух недель с момента получения (л.д. 18).

Учитывая изложенное, суд обязанности по возмещении ущерба возлагает на ФИО2

Учитывая, что требования истца удовлетворены, размер государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежащий взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Городской округ Серпухов" Московской области составляет 4000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (01;<номер>) в пользу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 88920 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ФИО2 (01;<номер>) в доход бюджета муниципального образования «Городской округ Серпухов» государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи)рублей.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 19.11.2025.