Решение № 2-344/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-344/2018

Дело № 2-344/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 07 ноября 2018 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.,

при секретаре Чечет А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) в лице 7806 ВТБ 24 (ПАО), ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к О.С., С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате госпошлины,

установил:

истец ВТБ 24 (ПАО) в лице 7806 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд к ответчикам О.С., С.В. с иском о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2012 на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.2017 с взиманием за пользование Кредитом 24,6 % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2016 в размере 1 955 209 руб. 41 коп., из которых 1 665 839 руб. 79 коп. – просроченный основной долг; 259 555 руб. 99 коп. - плановые проценты, 17 025 руб. 10 коп. - пени, 12 788 руб. 53 коп. - пени по просроченному долгу.

Истец ВТБ 24 (ПАО) в лице 7806 ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд к ответчикам О.С., С.В. с иском о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору (кредит в форме «Овердрафт») № от ДД.ММ.ГГГГ2012 с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами -18% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2016 в размере 96 993 руб. 32 коп., из которых 82 517 руб. 64 коп. – просроченный основной долг; 11 152 руб. 92 коп. - плановые проценты, 3 322 руб. 76 коп. - пени. Также истец просит взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 18 461 руб. 01 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ним и Ю.В. были заключены выше указанные кредитные договоры, по которым в связи с неуплатой платежей образовалась требуемая задолженность. ДД.ММ.ГГГГ Ю.В.. умер и на момент смерти его обязательства по кредитным договорам исполнены не в полном объеме. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2015 задолженность Ю.В.. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2012 составляет 2 223 532 руб. 21 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2012 -126 898 руб. 20 коп. Наследниками умершего Ю.В. являются: супруга О.Д.. и сестра после смерти матери М.Г.. -С.В.

Истец ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» обратился в суд к Ю.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2013 между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и заемщиком Ю.В. на сумму <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 20,5% годовых в сумме 1 491 252 руб. 60 коп.: 854 584 руб. 82 коп. - основной долг, 636 667 руб.78 коп. - задолженность по процентам, и государственной пошлины в размере 15 656 руб.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ2013 года между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и заемщиком Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 20,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.2018. 15.01.2018 между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к последнему в полном объеме перешли все права Банка по Кредитному договору, в том числе право требования к Ответчику о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Заемщик допустил нарушение обязательств, что выражалось в несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредита, в результате чего образовалась задолженность в выше указанном размере.

Определением Лодейнопольского городского суда от 08.10.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика Ю.В. надлежащими С.В. и О.С. (л.д. 65-66 т. 2).

Определением Лодейнопольского городского суда от 08.10.2018 гражданское дело <***>-344/2018 по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) в лице филиала 7806 ВТБ 24 (ПАО) к О.С., С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины объединено с гражданским делом <***>-507/2018 по исковому заявлению ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к О.С., С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, присвоив делу <***>-344/2018.

Истец ВТБ 24 (ПАО) в лице 7806 ВТБ 24 (ПАО), будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направили. В исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 7 т. 1).

Истец ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания (уведомление о вручении прилагается), в суд своего представителя не направили.

Ответчик О.С.. в судебное заседание не явилась, от получения судебных извещений, неоднократно направленных по месту её регистрации посредством Федеральной почтовой связи, возвращенных с отметкой «за истечением срока хранения», уклоняется, в связи с указанным суд находит, что ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик С.В.. с исковыми требованиями не согласна по тем основаниям, что кредиты ВТБ 24 (ПАО) застрахованы, в отношении кредита ПАО «Банк УРАЛСИБ» вынесено решение Лодейнопольским городским судом, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям, а также считает заниженной сумму оценки доли Ю.В.. в уставном капитале ООО учредителем которого он являлся.

Третье лицо ПАО «БАНК УРАЛСИБ», будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания (уведомление о вручении, л.д. 84), в суд своего представителя не направили.

Третьи лица - О.В.. и Н.А.. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между ВТБ 24 (ПАО) в лице 7806 ВТБ 24 (ПАО) и Ю.В. были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ2012 на сумму <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.2017 с взиманием за пользование Кредитом 24,6 % годовых (кредитный договор №1 л.д.27 - 34 т.1), и № (кредит в форме «Овердрафт») от ДД.ММ.ГГГГ.2012 с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> руб. с уплатой процентов за пользование кредитными средствами -18% годовых (кредитный договор №2 л.д.37 -43, анкета - заявление), между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и заемщиком Ю.В. - кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 20,5 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ2018 (кредитный договор №3 л.д.38 -42).

Согласно п.1 кредитного договора №1 погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью Кредитного договора. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита (п. 2.2, 2.3 Кредитного договора).

В соответствии с п. 2.6. кредитного договора №1, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,6 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно) (л.д. 28).

Согласно п. 4.2.3. кредитного договора №1 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 29).

Банк свои обязательства по кредитному договору №1 исполнил надлежащим образом, на основании заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года перечислил денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на счет заёмщика №, что подтверждается расчетом задолженности, составленном согласно выписки по счету (л.д. 18 т. 1).

По кредитному договору №2 денежные средства были перечислены ВТБ 24 (ПАО) в лице 7806 ВТБ 24 (ПАО) на расчетный счет заёмщика № и выдана карта №, о чем указано в расчете задолженности по выписке по счету (л.д.10 т. 1).

В связи со смертью 18.10.2014 заемщика Ю.В.. (копия свидетельства о смерти <данные изъяты>, л.д.68 т. 1) взятые им обязательства, предусмотренные кредитными договорами, были нарушены, что выражается в несвоевременном внесении платежей в счет погашения кредитов, что подтверждается выпиской по счету.

После его смерти за наследством обратились: его мать М.Г.. (копия свидетельства о рождении <данные изъяты>, л.д.74 т.1), и жена О.С.. (копия свидетельства о заключении брака <данные изъяты> л.д.75 т.1). Отец наследодателя - В.В.., отказывается от своей доли в наследстве по любым основаниям в пользу его матери М.Г. (л.д.73 т.1). Таким образом, доли наследников в наследственном имуществе Ю.В. составили М.Г.. -2/3 доли, О.С.. -1/3 доля.

Абзацем вторым п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Исходя из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела усматривается, что к имуществу Ю.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, имеется наследственное дело №. В состав наследственной массы входит: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость целой квартиры по состоянию на день смерти наследодателя составляет <данные изъяты>., что подтверждается копией кадастрового паспорта №, выданным ДД.ММ.ГГГГ 2016 года филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области (л.д. 175 т.1); денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в <данные изъяты> с причитающимися процентами в размере <данные изъяты>., вклад до востребования (пенсионный), счет №, остаток на котором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ2014 составляет <данные изъяты>. (л.д.81 т. 1) -данные вклады учтены при вынесении Лодейнопольского городского суда решения об обращении взыскания на наследственное имущество после смерти Ю.В.. от -ДД.ММ.ГГГГ2016, страховая сумма по риску «смерть по любым причинам» по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.2012, заключенного между АО «УРАЛСИБ Жизнь» и Ю.В.. Размер полной рассчитанной АО «УРАЛСИБ Жизнь» страховой суммы составляет <данные изъяты>. (л.д.85), доля в уставном капитале ООО действительной стоимости доли, равной 50%. Действительная стоимость полной доли, принадлежащей Ю.В.., в уставном капитале ООО рассчитанная на основании стоимости чистых активов общества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.2014, составляет <данные изъяты>. (л.д.85 т.1), земельную долю <данные изъяты> в ПК общая площадь <данные изъяты> га. Размер целого земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., его кадастровая стоимость -<данные изъяты>. - <данные изъяты> руб. (выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.184 -191 т.1).

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

После смерти М.Г.., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство по завещанию приняла её дочь С.В. (копия наследственного дела № (л.д.170 -195). Ею было принято, в том числе, и наследство после смерти Ю.В. полученной матерью после её смерти.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что О.С.. и С.В.., принявшие наследство после смерти Ю.В.., должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Следовательно, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчиков в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице 7806 ВТБ 24 (ПАО) составляет: 2 620 677 руб.30 коп. за вычетом -24 242 руб. 17 коп. составит 2 596 435 руб. 20 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца ВТБ 24 (ПАО) в лице 7806 ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2012 и кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2012 подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно: с О.С. -684 067 руб. 56 коп., с С.В. - 1 368135 руб. 10 коп.

Решением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ.2016 г. по делу № по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к М.Г., О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.2013 между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и заемщиком Ю.В.. на сумму <данные изъяты> руб.с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 20,5%, исковые требования ОАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворены частично. С М.Г.. и О.С.. в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.2016 (л.д.16-10 т.2) и данная сумма подлежит вычету из наследственного имущества после смерти Ю.В..

Таким образом, требования ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к О.С., С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате госпошлины удовлетворению не подлежат.

Судом не может быть принят во внимание довод ответчика С.В.. о том, что соучредителем Ю.В. - Н.А.. была совершена какая - либо сделка с имуществом наследодателя, зарегистрированная нотариусом О.В., так как согласно представленным тому документов: решения № участника общества с ООО от ДД.ММ.ГГГГ.2016 отказано в переходе доли бывшего участника доли Ю.В.. всем наследникам; решено выплатить наследникам действительную стоимость доли, принадлежащей Ю.В..; передать долю Ю.В.. на баланс общества (л.д.228); копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в учредительные документы общества, а нотариус О.В.. лишь заверяла подпись единственного учредителя Н.А.. в связи с изменением долей общества.

В судебном заседании ответчиком С.В. заявлено ходатайство о привлечении ВТБ Страхование к участию в деле, так как согласно Заявления на включение в число участников программы страхования (л.д.44) по её мнению кредит наследодателем был застрахован. Однако, согласно ответа ВТБ страхование в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.2012 договор страхования не заключался (л.д.212). Учитывая изложенное, ходатайство ответчика С.В.. оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

На момент смерти наследодателя сформировалась сумма задолженности, которая является наследственной массой и срок для её взыскания не истек.

Согласно требованиям ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков О.С.. и С.В.. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в пользу истца в размере 6 153 руб. 67 коп. и 12 307 руб. 34 коп. соответственно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице 7806 ВТБ 24 (ПАО) к О.С., С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам и расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице 7806 ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному оговору № от ДД.ММ.ГГГГ.2012 и № от ДД.ММ.ГГГГ.2012 в размере 684 067 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 6 153 руб. 67 коп., а всего 690 221 руб. 23 коп.

Взыскать с С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице 7806 ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному оговору № от ДД.ММ.ГГГГ.2012 и № от ДД.ММ.ГГГГ.2012 в размере 1 368135 руб. 10 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 307 руб. 34 коп., а всего 1 380 442 руб. 44 коп.

В иске ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к О.С., С.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Н.М. Алексеенок

<данные изъяты>

<данные изъяты>