Решение № 2-2589/2024 2-2589/2024~М-2197/2024 М-2197/2024 от 12 ноября 2024 г. по делу № 2-2589/2024

Дело № 2-2589/2024

34RS0003-01-2024-003827-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А.

при секретаре судебного заседания Аспатурян А.Г.

с участием истца ФИО1

13 ноября 2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указала, что <ДАТА> заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели, в соответствии с которым ИП ФИО2 обязался произвести изготовление мебели по заказу истца, стоимостью № рублей.

Между тем, после установки мебели она обнаружила недостатки, в связи с чем, обратилась к ответчику с претензией и требованиями об устранении недостатков.

Однако до настоящего времени её требования не выполнены.

В этой связи, просит понудить ИП ФИО2 устранить недостатки, взыскать неустойку в размере № руб. и компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений и заявлений об отложении слушания дела не представил.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч.1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи мебели, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя кухонный гарнитур, мойку и вытяжку, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него продавцу денежную сумму в порядке и размере, установленными настоящим договором.

Общая сумма договора составляет № рублей. Покупатель оплачивает авансом в момент подписания данного договора сумму в размере № рублей. Оставшуюся сумму № рублей покупатель оплачивает в момент доставки готовой мебели.

Также судом установлено, что истец ФИО1 условия договора выполнила, произвела оплату в соответствие с условиями договора – аванс № руб. и в момент установки кухни № руб.

13 мая 2024 г. кухонный гарнитур был доставлен истцу и установлен.

Однако, после установки истцом были выявлены дефекты:

- алюминиевые соединения на изгибе столешницы сточены так, что цепляются при взаимодействии с ними,

- в дверце рядом с сушкой имеется большая щель, а к низу зауживается,

- у шкафа над мойкой дверца по размеру меньше, чем сам шкаф.

На требования истца об устранении выявленных дефектов, продавец сточил на изгибе столешницы алюминиевые соединения, однако вид стал непрезентабельным и проблема не устранена.

30 сентября 2024 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием устранить выявленные дефекты и произвести выплату неустойки. Однако, до настоящего времени требования истца не выполнены.

Таким образом, суд пришел к выводу, что имеющиеся дефекты, отраженные в требованиях истицы, явились следствием ненадлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, требования истца о возложении на ответчика обязанности безвозмездно устранить недостатки подлежат удовлетворению.

Частью 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно п. 3.2 Договора купли-продажи, продавец передает покупателю товар по настоящему договору в течение № рабочих дней, то есть до <ДАТА>.

Мебель передана истцу <ДАТА>.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока по передаче покупателю товара подлежат удовлетворению, с учетом требования истца, за период с <ДАТА> по <ДАТА>.

Размер неустойки составляет № руб. (№ руб. х №% х № дня), и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом, достоверно, установлено, что ответчик должным образом не выполнил взятые на себя обязательства, в добровольном порядке не устранил имеющиеся в кухонном гарнитуре недостатки.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд исходит из степени нравственных страданий истца, выразившихся в длительном отстаивании своих нарушенных интересов, с учетом разумности и справедливости считает необходимым возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу морального вреда в размере № руб.

При этом суд учитывает, что истец, заключая, с ответчиком договор купли-продажи, рассчитывал на надлежащее исполнение обязательства, своевременную доставку качественной мебели, однако товар передан покупателю ненадлежащего качества, истец претерпевает неудобства, была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику с просьбой о восстановлении нарушенных прав.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ N2300-1 от <ДАТА> "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом в пользу потребителя присуждена сумма в размере № руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере № руб.

В соответствии со ст. ст. 98 и 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая характер удовлетворенных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО2 в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере № руб. (№ руб. + № руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о возложении обязанности устранить недостатки, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 незамедлительно устранить недостатки переданного истцу по договору купли-продажи мебели от <ДАТА> кухонного гарнитура, а именно:

- алюминиевые соединения на изгибе столешницы сточить до уровня столешницы;

- устранить щель и сужение к низу в дверце рядом с сушкой;

- дверцу шкафа над мойкой сделать по размеру шкафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку № рублей, компенсацию морального вреда № рублей, штраф № рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере № рублей.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 27 ноября 2024 года.

Председательствующий В.А. Колесникова

подлинник документа находится в

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2-2589/2024

УИД 34RS0003-01-2024-003827-56