Решение № 11-115/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 11-115/2026

61RS0023-01-2025-006144-19

Судья: Фадеева Э.Н. Дело № 11-115/2026


Р Е Ш Е Н И Е

25 февраля 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Боровских О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2025 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя главы Администрации г. Шахты ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) от 23 сентября 2025 года заместитель главы Администрации г. Шахты ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2025 года постановление должностного лица административного органа от 23 сентября 2025 года отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ссылаясь на незаконность состоявшегося судебного решения, ставит вопрос об его отмене, принятии нового решения об оставлении в силе постановления заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) от 23 сентября 2025 года, либо направления дела на новое рассмотрение в тот же суд, обязав дать оценку всем доказательствам по существу.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке в судебном заседании 02 февраля 2026 года, и представивший извещение от 18 июля 2025 года, его явка не признана судом обязательной.

Заместитель главы Администрации г. Шахты ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, жалоба рассмотрена с участием его представителя по доверенности ФИО3, которая поддержала ранее представленные письменные возражения, просила оставить обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражения, выслушав защитника, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области (ГМУ ФССП России) находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 047021490 от 25 марта 2024 года, выданного Шахтинским городским судом по делу № 2-569/2023, предмет исполнения: обязать Администрацию г. Шахты в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства на проведение ремонта жилого помещения муниципального жилищного фонда г. Шахты, расположенного по адресу: ул. Калинина, дом 34-а, корпус 1, квартира 40.

В срок, установленный для добровольного исполнения, должник в указанном исполнительном производстве – администрация г. Шахты Ростовской области требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнила.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 мая 2024 года за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника администрации г. Шахты взыскан исполнительский сбор, и установлен новый срок исполнения решения суда до 14 июня 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 марта 2025 года назначен новый срок исполнения решения суда - до 12 мая 2025 года.

Поскольку в данный срок требование должностного лица административного органа без уважительных причин не исполнено, ведущим судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области в отношении заместителя главы Администрации г. Шахты ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 31 июля 2025 года № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 17.15 и 23.68 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены следующие изменения:

статья 17.15 дополнена частью 1.3 следующего содержания: «1.3. Неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.»;

в части 1 статьи 23.68 слова «частями 1 и 2 статьи 17.15» заменены словами «частями 1, 1.3 и 2 статьи 17.15».

Частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В связи с указанными изменениями, постановлением заместителя начальника Специализированного отдела судебных приставов по РО (ГМУ ФССП России) от 23 сентября 2025 года заместитель главы Администрации г. Шахты ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья районного суда ссылается на то, что должностное лицо ФИО2 не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от 22 июля 2025 года.

Однако состоявшиеся по делу решение законными признать нельзя в виду следующего.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из письма заместителя главы Администрации г. Шахты ФИО2, поступившего в адрес Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России от 21 июля 2025 года, привлекаемое лицо извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, просил рассмотреть вопрос в его отсутствие.

Следовательно, вопреки выводам судьи районного суда, указанное обстоятельство свидетельствует о надлежащем извещении должностного лица ФИО2 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, из материалов дела следует, что заместителем главы Администрации г. Шахты ФИО2 предпринимались меры для исполнения решения суда,

Однако данные доводы оставлены без внимания судьи районного суда.

Между тем, виновность лица, совершившего противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, подлежит выяснению при производстве по делу об административном правонарушении в соответствии с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установление виновности или невиновности лица законом, постановлением, распоряжением либо иным актом без оценки фактических данных, объяснений и иных, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении обстоятельств, противоречит имеющей основополагающее значение для защиты прав человека презумпции невиновности.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в данном кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.3 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве.

При этом в рассматриваемом случае субъектом данного правонарушения является должностное лицо.

Между тем, судьей районного суда не проверен тот факт, что в силу должностных обязанностей заместителя главы Администрации г. Шахты, либо иного распоряжения Администрации города, должностное лицо ФИО2 является ответственным за исполнение решения Шахтинского городского суда Ростовской области № 2-569/2023.

Следовательно, требования ст. ст. 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех юридически значимых обстоятельств по данному делу об административном правонарушении судьей районного суда не соблюдены, всесторонне и полно имеющиеся доказательства не исследованы.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2025 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону.

При новом рассмотрении данного дела судье следует учесть вышеизложенное и, действуя в пределах полномочий, предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, рассмотреть вопрос о законности вынесенного должностным лицом постановления.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2025 года – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя главы Администрации г. Шахты ФИО2 - возвратить в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону на новое рассмотрение.

Судья: