Решение № 2-2428/2023 2-2428/2023~М-1662/2023 М-1662/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 2-2428/2023

Дело № 2-2428/2023

УИД 24RS0033-01-2023-002223-20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 6 декабря 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Василенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 3 марта 2023 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 532500 руб. под 26,9 % годовых на срок 60 месяцев, а ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору с ответчиком был заключен договор залога автотранспортного средства марки Nissan Juke, VIN №, 2018 г. выпуска. Однако принятые на себя кредитные обязательства ответчик надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 сентября 2023 г. составила 589382 руб. 01 коп., в том числе просроченная ссуда – 512085 руб. 09 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 57777 руб. 21 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1044 руб. 78 коп., неустойка на просроченную ссуду – 761 руб. 33 коп., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом – 413 руб. 48 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 16704 руб. 12 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере 589382 руб. 01 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15093 руб. 82 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – указанный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 319445 руб. 61 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Учитывая, что ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), против которого представитель Банка не возражает.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 348-350 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено по решению суда, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как установлено в судебном заседании, 3 марта 2023 г. между Банком и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 532500 руб. (500000 руб. и 32500 руб. за страхование) под 26,9 % годовых на срок 60 месяцев, а заемщик приняла на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, путем внесения минимальных обязательных платежей в размере 12884 руб. 09 коп.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог автомобиля марки Nissan Juke, VIN №, 2018 г. выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата в отношении указанного выше автомобиля имеется уведомление о возникновении залога движимого имущества номер 2023-007-716587-216 от 4 марта 2023 г., залогодатель ФИО1, залогодержатель ПАО «Совкомбанк», договор залога от 3 марта 2023 г. <***>.

Из сообщения Отдела МВД России по г. Лесосибирску следует, что указанный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При оформлении кредитного договора заемщик выразила согласие на подключение дополнительных услуг: «Возврат в график» и пакет расчетно-гарантийных услуг «премиум», стоимость которых указана в тарифах Банка.

В соответствии с п. 5.2. приведенных Общих условий Банк имеет право потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 сентября 2023 г. составила 589382 руб. 01 коп., в том числе просроченная ссуда – 512085 руб. 09 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 57777 руб. 21 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1044 руб. 78 коп., неустойка на просроченную ссуду – 761 руб. 33 коп., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом – 413 руб. 48 коп., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 16704 руб. 12 коп. (комиссия за пакет расчетно-гарантийных услуг «премиум» – 14934 руб. 12 коп., комиссия за услугу «Возврат в график» – 1770 руб.). Расчет задолженности, за исключением комиссии за ведение счета в размере 596 руб., произведен Банком верно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Учитывая положения п. 17 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно, а также положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, являются ничтожными, суд приходит к выводу об отказе Банку во взыскании с ответчика комиссии за ведение счета в размере 596 руб.

В связи с этим, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 сентября 2023 г. составит 588786 руб. 01 коп., в том числе просроченная ссуда – 512085 руб. 09 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 57777 руб. 21 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 1044 руб. 78 коп., неустойка на просроченную ссуду – 761 руб. 33 коп., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом – 413 руб. 48 коп., иные комиссии – 16704 руб. 12 коп. (комиссия за пакет расчетно-гарантийных услуг «премиум» – 14934 руб. 12 коп., комиссия за услугу «Возврат в график» – 1770 руб.).

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, направленная Банком ответчику 25 июля 2023 г., была оставлена без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскании с неё в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 588786 руб. 01 коп.

Также подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки Nissan Juke, VIN №, 2018 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 319445 руб. 61 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 г.

Настоящий иск Банком предъявлен после указанной даты.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 319445 руб. 61 коп

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в суд Банк в соответствии с пп. 1 и пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 15093 руб. 82 коп. (9093 руб. 82 коп. за требование о взыскании задолженности по кредитному договору + 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество), что подтверждается платежным поручением № 59 от 21 сентября 2023 г.

При таком положении с ФИО1 в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в размере 15084 руб. 62 коп. (9093 руб. 82 коп. (уплаченная Банком государственная пошлина за требование о взыскании задолженности по кредитному договору) х 588786 руб. 01 коп. (размер удовлетворенных исковых требований) / 589382 руб. 01 коп. (размер первоначально предъявленных исковых требований) + 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 3 марта 2023 г. <***> в размере 588786 руб. 01 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15084 руб. 62 коп., а всего 603870 руб. 63 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Nissan Juke, VIN №, 2018 г. выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 319445 руб. 61 коп. – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное заочное решение суда составлено 13 декабря 2023 г.

Судья А.А. Ефимов