Решение № 2-743/2020 2-743/2020~М-633/2020 М-633/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-743/2020

Дело *№ обезличен*


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ЯНАО 25 мая 2020 г.

Надымский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 (предполагаемому наследнику <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратился к предполагаемому наследнику <данные изъяты>. - ответчику ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что Банк и <данные изъяты>. заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту *№ обезличен* от *дата*, также ответчику был открыт счет *№ обезличен* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Банку стало известно, что <данные изъяты> умер *дата* Смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из условий кредитной карты. По имеющейся у Банка информации наследником стала ФИО1.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* за период с *дата* по *дата* (включительно) в размере *№ обезличен* руб., расходы на оплату госпошлины в размере *№ обезличен* руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя банка, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что добровольно произвела платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины на общую сумму *№ обезличен* руб. В настоящее время задолженность, указанная в иске, отсутствует.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами гражданского дела, ПАО Сбербанк и ФИО3 на основании заявления заключили кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту *№ обезличен* от *дата*, был открыт счет *№ обезличен* для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Заёмщик <данные изъяты> умер *дата* (л.д. 10).

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *дата* *№ обезличен* «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно положениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *дата* *№ обезличен* «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё).

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 (наследник <данные изъяты> на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в добровольном порядке внесла в ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности умершего ФИО3 по кредитной карте по эмиссионному контракту *№ обезличен* от *дата* и расходов на оплату государственной пошлины за подачу иска сумму в размере *№ обезличен* руб.

Таким образом, в настоящее время задолженность, указанная в иске, отсутствует, в связи с чем исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 (предполагаемому наследнику <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд <адрес> с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: *дата*

Подлинник решения хранится в деле *№ обезличен*

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД <данные изъяты>