Постановление № 1-15/2020 1-315/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

К делу № 1-15/2020

УИД №23 RS0001-01-2019-003331-02


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

23 января 2020 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Абинского районного суда Осташевского М.А.,

при секретаре Еприкян К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Абинского района Герасимова И.С.,

законного представителя потерпевшего Л.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Труфакина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

09 августа 2019 года около 12 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», г/н №, двигаясь по гористому участку местности, имеющему следующие координаты: № северной широты, № восточной долготы, вблизи <адрес>, проявил преступную небрежность, а именно не предвидел наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учел особенности автомобиля и его управления в гористой местности, не справился с управлением и допустил опрокидывание вышеуказанного автомобиля.

Тем самым, ФИО1 были грубо нарушены Правила Дорожного Движения РФ, а именно: п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п.1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.3 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения; п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.22.9 ПДД РФ, согласно которому, перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

В результате допущенных ФИО1 грубых нарушений требований Правил Дорожного Движения РФ, пассажиру автомобиля несовершеннолетнему Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 чистосердечно раскаялся в содеянном, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

От законного представителя потерпевшего Л. в судебное заседание было представлено ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимого от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ, так как в настоящее время представитель потерпевшего с подсудимым примирились, материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, ей как потерпевшей возмещен, и она ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по данному основанию, мнение подсудимого и защитника, согласных на прекращение уголовного дела по данному основанию, приходит к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, чистосердечно раскаялся, впервые совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, ранее к уголовной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб и моральный вред в полном объеме, примирился с потерпевшим, законный представитель потерпевшего добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, претензий не имеет, а также настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Судом также принимаются во внимание и те обстоятельства, что подсудимый осознал противоправность своих действий и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, будучи предупрежденным о том, что данное основание не является реабилитирующим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.254,256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: водительское удостоверение ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1; автомобиль «<данные изъяты>», г/н №, свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, находящиеся под сохранной распиской у Г., оставить по принадлежности Г.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: