Определение № 2А-287/2017 2А-287/2017~М-260/2017 М-260/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2А-287/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Кузменко Н.В., с участием старшего помощника прокурора Кировского района Ставропольского края Сизмазова А.Ф., представителя административного истца ОМВД РФ по Кировскому району Ставропольского края К.И., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению начальника Отдела МВД России по <адрес> к С.В. об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник Отдела МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к С.В. об установлении административного надзора.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ, административное исковое заявление, связанное с административным надзором, незамедлительно принимается к производству суда, за исключением случая неподсудности требований данному суду и возвращения административного искового заявления на основании пункта 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса. После принятия административного искового заявления суд истребует необходимые документы и материалы, а в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений, также возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

Обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

О времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Вопросы об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений регулируются Федеральным законом № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при рассмотрении судом вопросов об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений явка поднадзорного лица в судебное заседание является обязательной, рассмотрение и разрешение дела в отношении такого лица без его участия невозможно.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных ст. ст. 125, 126 настоящего кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленных судом срок.

Как следует из материалов дела, лица участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом, тем самым обязанность суда, предусмотренная ст. 272 КАС РФ, по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ОМВД России по <адрес> обеспечить явку поднадзорного лица С.В. в судебное заседание.

В судебное заседание ответчик С.В. не явился.

Суд считает невозможным рассмотрение административного дела об установлении административного надзора без административного ответчика, в отношении которого подан административный иск, так как его участие в судебном заседании судом признано обязательным. Кроме того, суд не может ограничить доступ к правосудию у поднадзорного лица, что будет нарушать его права, предусмотренные ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

В связи с неисполнением административным истцом возложенной судом обязанности по обеспечению явки поднадзорного лица в установленный судом срок, административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ст. 2 КАС РФ, по аналогии закона с п. 5 ст. 196 КАС РФ.

В силу ст. 197 КАС РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 196,197, п. 4 ст. 2 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения административное исковое заявление начальника ОМВД России по <адрес> И.К. об установлении административного надзора С.В..

На настоящее определение судьи может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный в суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.