Решение № 2А-653/2025 2А-653/2025~М-594/2025 М-594/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2А-653/2025

дело № 2а-653/2025

УИД10RS0008-01-2025-001017-10


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ковалёвой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения, обязании совершить определенные действия,

установил:

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположен в Территориальной зоне ЖИ. 02.11.2024 ФИО1 обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее: МИЗО РК) с заявлением о перераспределении указанного земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Письмом от 27.08.2025 № ПЗУ-20241105-21135638256-4 в удовлетворении заявления МИЗО РК отказало, указав, что на перераспределяемой территории земель, государственная собственность на которые не разграничена, возможно сформировать самостоятельный земельный участок с одним из видов разрешенного использования, установленных градостроительным регламентом Территориальной зоны ЖИ. Административный истец ФИО1 считает отказ в перераспределении земель незаконным и немотивированным, поскольку сведений об изучении документов территориального планирования и учета фактической ситуации землепользования оспариваемое решение МИЗО РК не содержит, основания отказа бездоказательны. Административный истец просит суд признать незаконным решение МИЗО РК, оформленное письмом от 27.08.2025 № ПЗУ-20241105-21135638256-4, обязать МИЗО РК повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 02.11.2024 о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель, государственная собственность на которые не разграничена, взыскать с МИЗО РК расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб.

В судебное заседание административный истец и его представитель не явились, извещены.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и мотивированных возражений не представил.

Представитель заинтересованного лица Администрации Великогубского сельского поселения не явился, извещен, ходатайств и возражений также не представил.

Представитель заинтересованного лица ООО «Северный кадастр» не явился, извещен, просил о рассмотрении дела без своего участия. В письменном отзыве административный иск полагает обоснованным. Указывает, что земельный участок ФИО1 имеет площадь 750 кв.м. Планируемая к перераспределению территория имеет площадь 300 кв.м. На планируемой к перераспределению территории невозможно сформировать самостоятельный земельный участок без нарушения п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ. Заявление ФИО2 рассматривалось МИЗО РК около года, за это время в ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Полагает, что образование на испрашиваемой территории самостоятельного земельного участка приведет к полному отсутствию доступа административного истца к водному объекту Онежское озеро. На планируемой к перераспределению территории невозможно сформировать земельный участок для ИЖС, так как установлена предельная минимальная площадь для данного вида использования 600 кв.м. Сложившееся землепользование, территории общего пользования, границы земельных участков, внесенные в ЕГРН, граница Онежского озера, все это в совокупности приводит к тому, что перераспределение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> единственное правильное и рациональное решение на данной территории.

На основании ст. 150 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Законом Республики Карелия от 25.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30.12.2015 № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений о предоставлении земельных участков находится в компетенции указанного Министерства.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 2 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (п. 3 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ).

Статьей 39.29 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В силу п. 1 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

Пунктом 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ предусмотрены основания для отказа в перераспределении земельных участков, они являются исчерпывающими.

В соответствии с п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подп.1 и подп.4 п.1 ст.39.28 настоящего Кодекса (п.п.9 п.9).

Статьей 11.9 Земельного кодекса РФ установлен необходимый перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам, нарушение которых недопустимо при формировании земельного участка. В силу п.6 данной статьи образование земельных участков не должно в частности нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 20.07.2023 № 2008-О, перераспределение земель и (или) земельных участков призвано обеспечить прежде всего эффективное и рациональное использование земли (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2020 № 1189-О и от 28.02.2023 № 335-О).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 750 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, отнесенного к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного в Территориальной зоне ЖИ.

02.11.2024 административный истец обратился в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о перераспределении находящегося в его собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и земель, государственная собственность на которые не разграничена; представил схему расположения земельного участка и испрашиваемой части земель, государственная собственность на которую не разграничена. Обращение зарегистрировано в МИЗО 05.11.2024 вх. № 45707.

Заявление ФИО1 рассмотрено МИЗО РК 27.08.2025, по нему вынесено решение № ПЗУ-20241105-21135638256-4 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель. Согласно решению, в рамках проведения аналитическо-правовой экспертизы представленной схемы, а также со ссылкой на Карту Градостроительного зонирования территории, утвержденную в составе Правил землепользования и застройки Великогубского сельского поселения, а также требований к размерам образуемых земельных участков, утвержденных в составе градостроительных регламентов для Территориальной зоны ЖИ, Министерство пришло к выводу о возможности формирования на испрашиваемой территории самостоятельного земельного участка с одним из видов разрешенного использования без нарушения требований ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Между тем, оспариваемое решение не содержит указание, по каким основаниям перераспределение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося в собственности административного истца, и земель, государственная собственность на которые не разграничена, приведет к нерациональному использованию земельных ресурсов. Административный ответчик не мотивировал возможность образовании самостоятельного земельного участка на испрашиваемой территории с каким-либо из видов разрешенного использования с учетом фактически сложившегося землепользования, близости границы водного объекта, того обстоятельства, что смежный земельный участок также находится в собственности ФИО1 В этой связи одна лишь ссылка МИЗО РК в оспариваемом решении на Карту Градостроительного зонирования территории, утвержденную в составе Правил землепользования и застройки Великогубского сельского поселения, на требования к размерам образуемых земельных участков, утвержденных в составе градостроительных регламентов для Территориальной зоны ЖИ, носит формальный характер. Доказательств того, что испрашиваемая административным истцом территория может представлять собой самостоятельный земельный участок, обладающий всеми необходимыми условиями для постановки его на кадастровый учет, МИЗО РК не представило. При таком положении оснований считать оспариваемое решение законным и обоснованным суд не усматривает.

С целью восстановления нарушенного права административного истца суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка, находящегося в его собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (ч. 1 ст. 103 КАС РФ).

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Положениями ч. 1 ст. 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч. 3 ст.109 названного Кодекса.

В силу ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 11, п. 12, п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

МИЗО РК возражений против взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг, доказательств чрезмерности данных расходов не представило.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, ст. 35 ГПК РФ, ст. 3, ст. 45 КАС РФ, ст. 2, ст. 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Понесенные ФИО1 судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи, документально подтверждены договором от 17.09.2025 с ООО «Северный кадастр», согласно которому указанное Общество приняло обязательство составить административное исковое заявление об оспаривании решения МИЗО РК № ПЗУ-20241105-21135638256-4, вести от имени административного истца дело в Медвежьегорском районном суде, включая подготовку необходимых документов, возражений, ходатайств, заявлений. Размер вознаграждения составил 15000 руб. (п.3.1) Согласно чеку вознаграждение в сумме 15000 руб. получено 17.09.2025.

Как следует из материалов административного дела, административный иск подписан и подан в суд лично ФИО1, по делу состоялось одно судебное заседание, в судебном заседании представитель административного истца участия не принимал.

С учетом предоставленных в материалы дела доказательств, оплаты административным истцом судебных расходов, характера и степени сложности дела, суд определяет подлежащие возмещению судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 руб.

С административного ответчика в пользу административного истца на основании ст. 111 КАС РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной ФИО1 при подаче административного иска в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от 27.08.2025 № ПЗУ-20241105-21135638256-4 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земель.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН <***>) в течение 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 (<данные изъяты>), зарегистрированное 05 ноября 2024 года вх. № 45707 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях заключения соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 10:13:0160103:321, находящегося в частной собственности, и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы на оказание юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по государственной пошлине в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелии через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А.Ковалёва

Решение в окончательной форме составлено 10.11.2025