Решение № 12-110/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 12-110/2024

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 октября 2024 года г.Нефтегорск

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Пигарёва Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 28.08.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 28.08.2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления ТС на 1 год 6 месяцев.

В рассматриваемой жалобе представитель лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, просит постановление мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 28.08.2024 года отменить, возвратить дело на новое рассмотрение.

Лицо, привлекаемое к ответственности ФИО1, его представитель ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Представитель МО МВД России «Нефтегорский» ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Суд, выслушав представителя МО МВД России «Нефтегорский» ФИО3, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, считает его законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Судом установлено, что ФИО1 27.07.2024 года в 09-05 часов на 94 км а/д подъезд к г.Оренбург от М5 Урал, управляя, т/с Хёндай Акцент г/н №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное деяние не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

Наличие указанных в протоколе об отстранении от управления признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) в силу Постановления Правительства РФ №1882 от 21.10.2022 г. "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", является достаточным основанием для предъявления сотрудниками полиции требований об освидетельствовании на состояние опьянения.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом 63 СР 126073 от 27.07.2024 года об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом 63 ОТ 046646 от 27.07.2024 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом 63 МО 052364 от 27.07.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно написал, что пройти медицинское освидетельствование не согласен (л.д. 7). Управление а/м и факт его остановки подтвержден видеозаписью. ФИО1 имеет действующее водительское удостоверение на право управления ТС.

Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, и оно считается оконченным с момента выражения в какой бы то ни было форме отказа от освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы ФИО2 о необоснованном отказе мировым судьей в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных документов и отложении судебного заседания не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку заявленное ею ходатайство мировым судьей разрешено в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован мировым судьей и суд апелляционной инстанции соглашается с приведенными мотивами.

Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие ФИО1 и его представителя ФИО2 согласуется с положением ст.25.1 КоАП РФ, о нарушении права на защиту ФИО1 не свидетельствует.

Представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении описанного выше правонарушения материалы дела не содержат.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, допущено не было. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 28.08.2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Шестой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись

Копия верна.

Судья Н.В.Пигарёва