Решение № 2-3594/2017 2-3594/2017~М-3247/2017 М-3247/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-3594/2017

№ 2-3594/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Запаровой Я.Е.

при секретаре Денисенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к ФИО2 о взыскании суммы.

В обоснование требований указал, что его родителями ФИО3 и ФИО4 в браке в 1979 году построен индивидуальный жилой дом по адресу: <...>. 06 января 1981 года умерла ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ его отец вступил в брак с ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО3 Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 11 января 2017 года установлен факт принятия наследства им (истцом) после смерти его родителей. Учитывая, что жилой дом и земельный участок, занимаемый указанным домом, его родителями приобретался в период брака, то после смерти матери ему принадлежала по закону ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, а его отцу – ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок. После смерти отца наследниками первой очереди являлся он (истец) и ФИО6 Его доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок составила 5/8 долей, ФИО6 – 3/8 доли. Супруга отца ФИО6 после смерти отца не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако зарегистрировала на свое имя право собственности на жилой дом, построенный его родителями, и земельный участок. 25 апреля 2015 года ФИО6 умерла, ее сын ФИО2 вступил в права наследования, продал жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу за 453 500 руб., что подтверждается выпиской из ЕГРП и договором купли-продажи от 03 марта 2016 года. Он (истец) как собственник имеет право на денежную компенсацию в размере 5/8 долей, что составляет 283 437 руб. Ссылаясь на статьи 12,1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика компенсацию за реализованное наследственное имущество в размере 283 437 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска. Пояснил, что наследниками ФИО6 являются ФИО2 и ФИО7 Между родителями имел место разговор, чтобы в обиде никого из них (истец, ФИО2, ФИО7) не оставили, вместе с тем, ФИО2 единолично распорядился домом. ФИО7 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 200 000 руб. после продажи дома. ФИО7 передал ему денежные средства в сумме 100 000 руб., которые расходованы на ритуальные принадлежности, являются ли данные средства средствами от продажи дома или нет, ему не известно.

Представитель истца ФИО8 на удовлетворении требований настаивала по доводам иска. Пояснила, что выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом, подтверждающим единоличное право собственности ФИО6 на имущество.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменных возражениях ссылался на то, что после смерти своей матери ФИО6 он вступил в права наследования по закону, реализовал свои права по договору купли-продажи. Регистрация за ФИО6 права собственности на спорные объекты недвижимости никем не оспорена, имущество являлось ее единоличной собственностью. Истцом не представлены доказательства строительства дома его отцом и его матерью, не представлено доказательств наличия у истца права на долю в спорном имуществе.

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Пояснила, что у ФИО6 было два наследника ФИО2 и ее дочь. Дочь умерла, наследником по праву представления является внук ФИО6 – ФИО7 ФИО6 хотела, чтобы деньги были поделены поровну. Из дома все что-то забирали, в том числе ФИО7 Денежные средства от продажи дома переданы ФИО7 по расписке в сумме 200 000 руб.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее участвуя в судебном заседании, пояснял, что является внуком ФИО6, бабушка была его опекуном после смерти матери. ФИО2 от реализации дома передал ему денежные средства в сумме 200 000 руб., из которых он 100 000 руб. передал ФИО1

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, между ФИО3 и ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, ФИО10 после заключения брака присвоена фамилия «Дейс».

ФИО3 с супругой ФИО4 и сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 1979 года проживали в жилом доме по адресу: ...., что подтверждается данными технического паспорта, выписками из похозяйственных книг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, наследственные права после ее смерти в установленном порядке не оформлялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал брак с ФИО11, супругам присвоена фамилия Дейс. Супруги проживали в том же жилом доме.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 После его смерти к нотариусу с заявлениями о принятии наследства наследники не обращались.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрировала право собственности на жилой дом и земельный участок по .....

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6 После ее смерти свидетельство о праве на наследство на указанный жилой дом и земельный участок выдано ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил договор купли – продажи жилого дома и земельного участка с ФИО12 за 453 500 руб.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 11 января 2017 года установлен факт принятия наследства ФИО1 после смерти матери ФИО4 и отца ФИО3

Ссылаясь на распоряжение ФИО2 принадлежащей ему долей в праве на наследственное имущество, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов регистрационного дела, право собственности ФИО6 на жилой дом и земельный участок зарегистрировано при предоставлении выписки из похозяйственной книги и технического паспорта на дом в соответствии со статьями 25.2,25.3 Федерального закона от №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшими до 01 января 2017 года (в редакции на дату совершения регистрационного действия).

Согласно представленным по запросу суда данным книг похозяйственного учета администрации Новичихинского сельсовета и данным представленного по запросу суда инвентарного дела жилой дом по ...., в .... возведен не позднее 1979 года, то есть до регистрации брака между ФИО3 и ФИО6, в период жизни и брака ФИО3 и ФИО4

Выписка из похозяйственной книги о принадлежности земельного участка ФИО6 выдана 05 ноября 2014 года, после смерти ФИО3, в связи с чем в ней правомерно указана ФИО6 как единственный владелец земельного участка по данным похозяйственного учета.

Тот же документ указан в качестве основания принадлежности жилого дома ФИО6 в техническом паспорте в разделе «Сведения о правообладателях объекта».

Между тем, при отсутствии доказательств участия ФИО6 в строительстве жилого дома данный объект являлся общим имуществом ФИО3 и ФИО4

Действовавший на дату возведения жилого дома Гражданский кодекс РСФСР допускал нахождение в собственности одной семьи не более одного жилого дома (ст.ст. 105-106), а статья 21 Кодекса о браке и семье РСФСР 1969 года устанавливала равенство долей супругов в общем имуществе.

В соответствии со статьей 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на дату открытия наследства после смерти ФИО4 в 1981 году, при наследовании по закону наследниками первой очереди дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

В силу статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

После смерти ФИО4 в жилом доме остался проживать ее супруг ФИО3, факт принятии которым наследства после смерти супруги не оспаривался сторонами. Также наследником после смерти матери являлся ФИО1, факт принятия которым наследства установлен вступившим в законную силу решением суда.

С учетом размера долей супругов в общем имуществе (по ? доле), равенства долей ФИО3 и ФИО1 после смерти ФИО4 (по ? доле каждому) размер долей ФИО3 и ФИО1 в праве собственности составил ? долей и ? доля соответственно.

На момент смерти ФИО3 и ФИО6 действовал Гражданский кодекс Российской Федерации.

К наследникам первой очереди по закону относятся дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (п. 2 ст. 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 1142, п. 2 ст. 1143 и п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (статья 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146).

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку исковые требования ФИО6 основаны на распоряжении одним из наследников всем наследственным имуществом без выплаты стоимости причитающихся долей остальным наследникам, к числу юридически значимых обстоятельств по делу относится круг наследников, между которыми подлежало бы разделу наследственное имущество.

Наследником ФИО3 являлась его супруга ФИО6, совместно проживавшая с супругом и оформившая наследственное имущество на свое имя, и сын ФИО1, факт принятия которым наследства установлен решением суда.

Наследственное имущество ФИО3 в виде ? долей в праве собственности на имущество перешло к ФИО1 и ФИО6, которым в имуществе принадлежали 5/8 долей и 3/8 доли соответственно.

После смерти ФИО6 наследниками ее имущества являлись ФИО2 и ФИО7 по праву представления. Права на наследственное имущество по праву представления ФИО7, внука ФИО6, не оспаривались как сторонами в ходе рассмотрения дела (истцом – также в претензии, направленной ФИО2 до обращения в суд), так и самим ФИО7, который пояснял о фактическом принятии наследства после смерти бабушки путем распоряжении ее движимым имуществом. В счет доли в наследственном имуществе ФИО7 переданы 200 000 руб. от продажи дома, что подтверждается представленной стороной ответчика распиской.

Доли наследников ФИО6 составляют по 3/16 долей каждого.

К разрешению спора о взыскании денежных средств с одного из наследников, распорядившегося наследственным имуществом, в пользу других наследников, подлежат применению нормы о неосновательном обогащении.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст.1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Поскольку после продажи наследственного имущества часть денежных средств ФИО2 передана ФИО7, также входящему в круг наследников, то с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию приходящаяся на долю истца стоимость наследственного имущества за вычетом доли ФИО7

Согласно пункту 10 договора купли-продажи от 03 марта 2016 года стоимость домовладения по адресу: ...., составила 453 500 руб. Данная стоимость имущества сторонами не оспорена.

Следовательно, доля ФИО1 составляет 283 347 руб. 50 коп., доли ответчика и третьего лица - по 85 031 руб. 25 коп.

С ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма 198 406 руб. 25 коп. (283 347 руб. 50 коп. – 85 031 руб. 25 коп.). Спор о возврате ФИО1 суммы 85 031 руб. 25 коп. подлежит разрешению между ФИО1 и ФИО7 (на стороне которого и может возникнуть неосновательное обогащение), в рамках которого (спора) подлежат оценке обстоятельства передачи последним истцу суммы 100 000 руб. Между ФИО7 и ФИО2 также подлежит разрешению спор о возврате переданного сверх размера доли ФИО7 в наследственном имуществе.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 223 руб. 80 коп.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 августа 2017 года, подлежат отмене в части суммы 80 807 руб. 45 коп., превышающей взысканную с учетом судебных расходов. В остальной части обеспечительные меры подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 198 406 руб. 25 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4 223 руб. 80 коп.

В остальной части иска отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 08 августа 2017 года, отменить в части суммы 80 807 руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Я.Е. Запарова

.
.