Решение № 2-1474/2017 2-47/2018 2-47/2018 (2-1474/2017;) ~ М-1315/2017 М-1315/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1474/2017

дело № 2-47/2018


Решение

именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зверевой О.П.,

при секретаре Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» к ФИО2 ФИО9, ФИО2 ФИО10 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, возмещении судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекорд» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделки по отчуждении прав на объект незавершенного строительства, жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, степень готовности 10%, с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> совершенные между ФИО3 и ФИО4 недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов-исполнителей № 1 по г. Набережные Челны УФССП России по РТ было возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 №. Согласно ответа начальника отдела судебных приставов-исполнителей №1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 находится объект незавершенного строительства. ДД.ММ.ГГГГ судебным-приставом исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимости принадлежащих ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в отделе судебных приставов №1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ истцу стало известно, что права на объект незавершенного строительства, жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м, степень готовности 10%, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 считают что, совершение сделки между ФИО3 и ФИО4, являющимися близкими родственниками, является проявление злоупотребления правом. Сделка, направленная на отчуждение прав по объекту незавершенного строительства в период ведения исполнительного производства, была связана с необходимостью уклонения от исполнения обязательств по вступившему в законную силу решению суда.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 заявленные требования, с учетом увеличений исковый требований, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО6 действующая на основании ордера и доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении отказать.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. До судебного заседания представил заявление, в котором сообщил, что не согласен, с предъявленными требованиями, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Тукаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица отдел судебных приставов № 1 г. Набережные Челны УФССП России по РТв суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. До судебного заседания предоставил письменный отзыв, в котором сообщил, что спорное имущество было передано должником в период когда в отношении него было возбуждено исполнительное производство. Иного имущества на которое возможно обратить взыскание у должника отсутствует, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статьей ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Соответственно, правовой целью договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

По правилам ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

По смыслу, придаваемому законом, под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 принадлежал на основании права собственности объект незавершенного строительства, степень готовности объекта 10%, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> данный объект находится на земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 приобрела в собственность указанный выше объект незавершенного строительства. (л.д.60, 61)

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что сделка купли-продажи объекта незавершенного строительства, заключенная между ответчиками, является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, заключена с целью сокрытия имущества от обращения на него взыскания за долги, которые имеет ФИО3 перед истцом.

Так, из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Набережночелнинским городским судом РТ, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ООО «Рекорд» сумму долга по договору поставки в размере 186107 рублей, неустойки в размере 20000 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 12140 рублей.

В рамках исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества принадлежащего на праве собственности должнику.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 является собственником объекта незавершенного строительства, степень готовности объекта 10%, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. основанием для государственной регистрации явилось: разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № выданный исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района РТ; договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенайм) от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г. Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: объекта незавершенного строительства, степень готовности объекта 10%, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 зарегистрировано право на объект незавершенного строительства, степень готовности объекта 10%, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. (л.д.115)

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением руководителя Исполнительного комитета Тукаевского муниципального района РТ земельному участку с кадастровым номером № ФИО4 присвоен почтовый адрес на основании договора о передаче (перенайме) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.116)

Постановлением руководителя исполнительного комитета Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право аренды ФИО4 на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер № ранее предоставленный на основании договора аренды земельного участка на котором расположен объект незавершенного строительства заключенный на новый срок для завершения строительства этого объекта от ДД.ММ.ГГГГ №, договор о передаче (перенайме) прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимоеимущество и сделок с ним за № от ДД.ММ.ГГГГ. Заявителю предоставлен в собственность земельный участок, указанный выше, из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, с правом выкупа, по цене равной десятикратной стоимости земельного налога за единицу площади земельного участка - в населенных пунктах РТ. (л.д.107)

Согласно договору купли-продажи земельного участка №, акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приобрела в собственность данный земельный участок.

Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании сделки недействительной, учитывая, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, в договоре определены все существенные условия, договор фактически исполнен.(л.д.60,62)

Оценивая условия заключенного между ответчиками договора, суд исходит из того, что в указанном договоре, акте приеме-передаче содержатся условия о фактической передаче объекта незавершенного строительства покупателю, а также о получении продавцом денежных средств в размере 10000 рублей, в связи с чем отсутствие расписки в получении денежных средств за объект незавершенного строительства не свидетельствует о неисполнении сторонами договора купли-продажи и мнимости сделки.

Кроме того, действия ответчика ФИО4 после заключения указанного договора свидетельствуют об исполнении договора ответчиком.

Как установлено судом, объект незавершенного строительства фактически передан покупателю, ФИО4 которая, реализуя свои права собственника, зарегистрировала право собственности на свое имя, кроме того,после заключения оспариваемой сделки, завершила строительство дома, зарегистрировала на него право собственности, далее выкупила земельный участок,на котором находился спорный объект, оплачивала все налоги по договору аренды.

Вопреки доводам истца, сам факт заключения сделки между родственниками не может послужить основанием для признания сделки недействительной, поскольку в силу положений статьи 209 ГК РФ собственник вправе по собственному усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Не свидетельствует о мнимости сделки указание истца на то, что полученные за проданный объект незавершенного строительства денежные средства ФИО3 не были внесены в счет погашения долга перед истцом, так как названное не свидетельствует о фактическом неисполнении сделки купли-продажи ее сторонами, что имеет юридическое значение для разрешения спора.

Ссылка истца на небольшой промежуток времени между возбуждением исполнительного производства и сделкой по отчуждению имущества, не может служить основанием для удовлетворения иска. На момент отчуждения объекта незавершенного строительства ФИО4, запрет на его отчуждение и на какие-либо регистрационные действия не объявлялся, ввиду чего, препятствий у ФИО3 для его отчуждения не имелось. Запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а так же регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества был наложен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, правовые последствия, которые в силу ст. 454 ГК РФ влечет договор купли-продажи, по мнению суда, наступили, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что при заключении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства отсутствовала направленность на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, свойственных данной сделке, преследовалась цель уклонения ФИО3 от погашения долга перед истцом, материалы дела не содержат.

Из этого следует, чтоправовых оснований для признания сделки купли-продажи недействительной не имеется, факт ее мнимости (ч. 1 ст. 170 ГК РФ) истцом не подтвержден, договор исполнен, переход права собственности состоялся, каких-либо препятствий распоряжаться данным имуществом на момент заключения договора у ФИО3 не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Рекорд» к ФИО2 ФИО11, ФИО2 ФИО12 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, возмещении судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья