Решение № 2А-1208/2021 2А-1208/2021~М-822/2021 М-822/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2А-1208/2021

№ 2а-1208/2021

64RS0047-01-2021-001670-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 г. город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

при секретере ФИО1,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску заместителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации на интернет-сайтах запрещенной к распространению на территории Российской Федерации,

установил:

заместитель Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Октябрьский районный суд города Саратова с административным иском о признании информации на интернет-сайтах запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Окончательно сформулированные требования административного истца мотивированы тем, что Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства в сфере охраны окружающей среды. В процессе проверки установлено, что в свободном доступе в сети Интернет находятся страницы сайтов: <данные изъяты>, на которых размещена информация о способах незаконной охоты с иcпользованием запрещенных орудий лова влекущих массовое истребление птиц. Размещенная в сети Интернет на данных сайтах информация нарушает требования действующего законодательства. На основании изложенного, просит признать информацию, на страницах Интернет-сайтов: <данные изъяты> запрещенной к распространению на территории РФ.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 административный иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет».

Согласно ч. 2 ст. 15.1 данного Закона в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети «Интернет», содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 5 ст. 15.1 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Судом установлено, что Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен мониторинг по выявлению сайтов и объявлений в сети «Интернет», нарушающих требования действующего законодательства об охране окружающей среды (л.д. 8, 9-14).

В рамках проведенной проверки установлено, что в сети «Интернет» на страницах: <данные изъяты>, содержится видеоролики, о незаконных способах охоты на пернатую дичь, с использованием сетей в том числе с автоматическим приводом.

Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Пунктом 6 указанной статьи запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с. ч. 5 ст. 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

Статьей 34 УК РФ установлено, что уголовная ответственность организатора, подстрекателя и пособника наступает по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление, со ссылкой на ст. 33 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда они одновременно являлись соисполнителями преступления (ч. 3).

Пунктом «б» части 1 статьи 258 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконную охоту, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства или воздушного судна, взрывчатых веществ, газов или иных способов массового уничтожения птиц и зверей.

Под способами массового уничтожения птиц и зверей понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий или способов добычи, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель животных (например, пускание палов, устройство ловчих ям и загонов, применение сетей).

Таким образом, на страницах вышеуказанных Интернет-сайтов имеется информация содержащая признаки уголовно-наказуемого деяния – пособничества в сфере экологических преступлений. Информация, размещенная на страницах указанных сайтов, адресована неограниченному кругу лиц, и склоняет к совершению преступных действий, что запрещено законом и данная информация подлежит признанию запрещенной к распространению.

В силу ч. 4 ст. 265.5 КАС РФ решение суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещенной подлежит немедленному исполнению.

С учетом приведенной нормы закона суд считает необходимым обратить данное решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

административный иск заместителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о признании информации на интернет-сайтах запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, удовлетворить.

Признать информацию о способах незаконной охоты на страницах в информационно-телекомуникационной сети «Интернет» по адресу: <данные изъяты>, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Направить копию решения суда в Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций для включения указателей страницы сайта: <данные изъяты> в Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.

Судья Р.В. Рыбаков

В окончательной форме решение изготовлено 30 марта 2021 г.