Решение № 2-104/2024 2-104/2025 2-104/2025(2-1825/2024;)~М-638/2024 2-1825/2024 М-638/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-104/2024

Дело №2-104/2024

44RS0001-01-2024-001381-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Ковунева А.В., при секретаре Солодковой Ю.Л., с участием представителя прокуратуры Орлова Л.В., представителей ответчиков ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Костромы в интересах ФИО3 к ООО УК «Новая эра», ПАО «ТГК № 2», МУП г.Костромы «Городские сети», ООО «Новатэк-Кострома», ООО «Газпром газораспределение Кострома» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Прокурор города Костромы обратился в суд с иском в интересах ФИО3 , указывает, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере ЖКХ, о защите прав потребителей. Установлено, что истец проживает по адресу: <адрес>. В период с <дата> по <дата> отсутствовала услуга горячее водоснабжение и отопление. Организацией осуществляющей поставку – МУП г.Костромы «Городские сети», которые отвечают за поставку ресурса «теплоснабжение». ООО УК «Новая Эра» по указанному адресу отключена подача газа в связи с имеющимися недостатками в работе ВДГО., что привело к приостановлению подачи газа, как следствие – отсутствию горячего водоснабжения. Истец полагает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. На основании изложенного, просят: взыскать с МУП г.Костромы «Городские сети» и ООО УК «Новая Эра» в пользу ФИО3 в солидарном порядке компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 5 000 руб., а всего взыскать 15 000 руб.

В процессе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца для участия в деле в качестве соответчиков были привлечены ООО «Новатек-Кострома», ООО «Газпром газораспределение Кострома».

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовала, извещалась судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель прокуратуры Орлова Л.В. в судебном заседании поддержала требования в заявленном виде.

Представитель ответчика от ООО «Новатэк-Кострома».ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в доме по адресу <адрес> - в каждой квартире имеется колонка для подачи горячей воды для бытовых нужд, отопление в доме центральное. Газовое оборудование в каждой квартире: - плита газовая; - колонка газовая; <дата> сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Кострома установлены заглушки в кран квартир с 1-20, с 21- 40, с 41-58 по адресу <адрес>. В квартирах 41-58 газоснабжение восстановлено в день отключения. В остальных квартирах газоснабжение восстановлено <дата>. Отключение связано с неисправностью вытяжек. ООО «Газпром газораспределение Кострома» организация самостоятельная, не подконтрольная ООО «НОВАТЭК-Кострома». Целью Общества является бесперебойная поставка газа к объектам газификации. За период отсутствия газа в квартирах с 1-40 ООО «НОВАТЭК-Кострома» с <дата> по <дата> выполнен перерасчет (снижение платы за недопоставку газа) собственникам квартир. Управляющей компанией по адресу <адрес> является УК «Новая Эра». Полагали, что являются надлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении требований к ним просили отказать.

Представитель ответчика от АО «Газпром газораспределение Кострома» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, полагая, что произведенное отключение было осуществлено законно в интересах безопасности в том числе собственников помещений и жителей названного дома.

Ответчик МУП <адрес> «Городские сети» извещались судом надлежащим образом, ранее в адрес суда направили отзыв на исковое заявление в котором указали, что не являются организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для целей отопления и газоснабжения в многоквартирном доме по <адрес> тепловой энергии для целей отопления в многоквартирном доме является ПАО «ТГК №». Поставщиком тепловой энергии для целей отопления в многоквартирный дом является ПАО «ТГ-К-2». МУП <адрес> «Городские сети» оказывает ПАО «ТГК-2» услуги по передаче тепловой энергии от точек приема тепловой энергии до точек передачи тепловой энергии. Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии №/Дог23 в настоящее время находится на стадии урегулирования разногласий, однако между предприятием и ПАО «ТГК-2» фактически сложились договорные отношения по передаче тепловой энергии. Поставку газа для нужд потребителей осуществляет ООО «Новатэк-Кострома». При этом, приготовление горячей воды производится потребителями с помощью индивидуальных газовых колонок. Указывают, что предприятие не имеет договорных отношений с ООО «УК Новая эра» и собственниками многоквартирного <адрес>. В связи с чем, полагают, что отношения между материальным истцом и предприятием не регулируются Законом РФ от <дата> № «О защите прав потребителей». Таким образом, считают, что предприятие является ненадлежащим Ответчиком по данному делу. Оснований для взыскания с МУП <адрес> «Городские сети» в пользу материального истца компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителя», а также штрафа на основании п. 6 ст. 13 этого Закона не имеется.

Ответчик ООО УК «Новая эра» извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ПАО «ТГК-2» извещались судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, направили отзыв на исковое заявление в котором указали, что ПАО «ТГК-2» не согласно с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям. В многоквартирном жилом доме по <адрес> централизованное горячее водоснабжение отсутствует. ПАО «ТГК-2» является ненадлежащим ответчиком по данному делу Согласно информации, имеющейся в распоряжении ПАО «ТГК-2», многоквартирный жилой дом по адресу <адрес> находился в управлении ООО УК «Новая эра». Между ПАО «ТГК-2» и ООО УК «Новая эра» был заключен и действует Договор теплоснабжения №, в соответствии с которым ПАО «ТГК-2» приняло на себя обязательство отпускать тепловую энергию, а ООО УК «Новая эра» - принимать и оплачивать её на условиях заключенного договора в том числе для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению в мкд, находящихся в управлении ООО УК «Новая эра». Таким образом, именно ООО УК «Новая эра» является непосредственным исполнителем коммунальной услуги ГВС для собственников жилых помещений указанного МКД. ПАО «ТГК-2» не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку оно не состоит с истцом в каких-либо договорных отношениях по оказанию услуги отопление, данные функции в силу закона возложены на управляющую организацию. Жителями данного дома решения о заключении прямого договора на оказание услуги отопления в спорный период не принималось. С учетом указанных доводов и фактических обстоятельств дела, исполнителем услуги отопление по адресу: <адрес> лицом ответственным перед потребителем за качество поставляемой коммунальной услуги является ООО УК «Новая эра». В связи с изложенным, отношения между истцом и ПАО «ТГК-2» не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поэтому не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО3 компенсации морального вреда на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также штрафа на основании пункта 6 статьи 13 этого Закона. В связи с указанным, просили, в удовлетворении исковых требований к ПАО «ТГК-2» отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По смыслу закона правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным, в том числе со снабжением, потребителя коммунальными услугами (водоснабжение) через присоединенную сеть (п. 1 ст. 548 ГК РФ).

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством РФ издано постановление № от <дата> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила).

Согласно п.п. «в» п. 3 Правил предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1.

В силу пункта 4 приложения № 1 к Правилам бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года - допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи Закона № 416-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в <адрес> по адресу: <адрес> в <адрес> проживает ФИО3 , <дата> г.р., уроженка <адрес>.

Многоквартирный жилой дома по адресу: <адрес> находится в управлении управляющей организации ООО УК «Новая Эра».

Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу принято решение о заключении договора отопления (теплоснабжения), газоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, вывоз твердых коммунальных отходов с ресурсоснабжающими организациями.

ПАО «ТГК-2» осуществляет поставку компонента, необходимого для предоставления вышеуказанной услуги, тепловой энергии, в том числе по сетям, находящимся на балансе МУП г. Костромы «Городские сети», что в том числе следует из содержания договора оказания услуг по передаче тепловой энергии от <дата> №, который, как указывает МУП г. Костромы «Городские сети» в настоящий момент находится на стадии урегулирования разногласий, однако между МУП г. Костромы «Городские сети» и ПАО «ТГК-2» фактически сложились договорные отношения по передаче тепловой энергии.

Таким образом, в рассматриваемых отношениях ПАО «ТГК-2» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии для приготовления горячей воды и исполнителем коммунальной услуги «отопление».

Вопреки доводам представителя ПАО «ТГК-2», отраженным в отзыве, что исполнителем услуги «отопление» они для материального истца не являются, стороной истца в материалы дела так же дополнительно представлена квитанция на оплату коммунальной услуги «отопление», которая выставлена для оплаты ФИО3 именно ПАО «ТГК-2».

Как указывает сторона истца, что следует из заявления представителя ФИО3 по доверенности в прокуратуру г. Костромы от <дата>, в период времени с начала отопительного периода в октябре 2023 года по начало ноября 2023 года в вышеуказанном многоквартирном доме по причине проведения ремонтных работ на тепловых сетях отсутствовала услуга «отопление». Это ни кем из ответчиков не оспаривалось, а так же подтверждается сведениями МКУ <адрес> «служба муниципального заказа по ЖКХ»: с <дата> 16.00 по <дата> 14.30, с <дата> 14.30 по <дата> 13.00, с <дата> 09.00 по <дата> 14.00, а так же представленными телефонограммами от <дата> - отсутствие отопления с <дата> 16.00 по <дата> 17.00, от <дата> - отсутствие отопления с <дата> 05.30 до 04.30 <дата>, от <дата> - восстановление подачи к 17.00 <дата>, от <дата> - отсутствие отопления с <дата> 09.10 до 17.00 <дата>, восстановлено с 19.00, от <дата> - отсутствие отопления с <дата> 13.00 до 17.00 <дата>, восстановлено с 14.45, от <дата> - отсутствие отопления с <дата> 02.00 до 01.00 <дата>, восстановлено с 23.40 <дата>, от <дата> - отсутствие отопления <дата> 09.00 до 17.00, от <дата> - отсутствие отопления с 09.00 <дата> до 08.00 <дата>, восстановлено – 17.00 <дата>, телефонограмма №/К-5035 - отсутствие отопления с 14.30 21.0.2023 года до 17.00 <дата>,

В соответствии с п. 5.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, системы теплоснабжения (котельные, тепловые сети, тепловые пункты, системы отопления и горячего водоснабжения) жилых зданий должны постоянно находиться в технически исправном состоянии и эксплуатироваться в соответствии с нормативными документами по теплоснабжению (вентиляции), утвержденными в установленном порядке.

Согласно п. 5.2.1 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение №11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

В соответствии с разделом VI Приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 № 354) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») допустимая продолжительность перерыва отопления: не более 24 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 16 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +12 °C до нормативной температуры, указанной в п. 15 настоящего приложения; не более 8 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +10 °C до +12 °C; не более 4 часов единовременно - при температуре воздуха в жилых помещениях от +8 °C до +10 °C за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва отопления, исчисленной суммарно за расчетный период, в котором произошло указанное превышение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

Порядок вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей ранее был установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2012 №889 (далее – Правила № 889) (утратили силу с 17.07.2023).

В соответствии с п. 3 Правил № 889 в поселениях, городских округах, не отнесенных к ценовым зонам теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» вывод в ремонт осуществляется по согласованию с органом местного самоуправления поселения или городского округа, на территории которого осуществляется теплоснабжение с использованием выводимых в ремонт источников тепловой энергии и тепловых сетей.

Согласно пункту 4 Правил № 889 вывод в ремонт осуществляется в соответствии со сводным годовым планом ремонтов источников тепловой энергии и тепловых сетей, утверждаемым органом местного самоуправления на основании результатов рассмотрения заявок на вывод в плановый ремонт, а также уведомлений о внеплановом ремонте.

При необходимости внесения изменений в сводный план, в том числе продления сроков ранее начатых ремонтов, владельцы источников тепловой энергии и тепловых сетей подают в орган местного самоуправления заявку на внесение изменений в сводный план, которая должна содержать обоснование изменения сроков ремонтов (п. 10 Правил №889).

Аналогичные нормы изложены в п.п. 3, 4, 10 Правил вывода в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.2023 № 1130.

Предоставление услуги «отопление» осуществлялось со значительными перерывами, что подтверждается материалами дела.

Прокурор, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывал на то, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, вследствие ненадлежащего оказания коммунальной услуги «отопление» материальный истец имеет право на компенсацию морального вреда за счет надлежащего ответчика (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

По правилам ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

При предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Закона о защите прав потребителей, в случае если суммарное время перерывов в предоставлении коммунальных услуг за расчетный период превышает допустимые перерывы в предоставлении коммунальных услуг, установленные в приложении № 1 к настоящим Правилам (п.п. «б» п. 157 Правил).

По настоящему делу установлен факт нарушения прав потребителя, выразившийся в превышение сроков перерыва в подаче коммунальной услуги «отопление» в квартиру истца.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Под исполнителем вышеназванный закон подразумевает организацию независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуального предпринимателя, выполняющих работы или оказывающих услуги потребителям по возмездному договору.

Соответственно изготовитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов также дают определение участников правоотношений в сфере предоставления коммунальных услуг.

Так, Правила определяют исполнителя как юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, предоставляющих потребителю коммунальные услуги.

В свою очередь ресурсоснабжающая организация – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

Исходя из буквального толкования вышеназванных положений в рассматриваемых правоотношениях взыскание морального вреда в рамках Закона о защите прав потребителей» в пользу потребителя возможно с исполнителя коммунальной услуги, которым в рассматриваемом деле является ПАО «ТГК-2».

Именно ПАО «ТГК-2» не были исполнены обязательства по предоставлению коммунальной услуги «отопление».

При этом наличие вины контрагента не является основанием для освобождения ПАО «ТГК-2» от ответственности. В данном случае ПАО «ТГК-2» не лишено права требовать с иных участников правоотношений по оказанию коммунальной услуги возмещения убытков, причиненных ненадлежащим выполнением обязательств в рамках договорных отношений.

Таким образом, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям по требованиям о непредоставлении услуги «отопление» является ПАО «ТГК-2», за счет которого и должны быть удовлетворены исковые требования.

В свою очередь в удовлетворении исковых требований к ООО УК «Новая Эра», МУП г.Костромы «Городские сети», ООО «Новатэк-Кострома»., АО «Газпром газораспределение Кострома» следует отказать, поскольку данные ответчики не являются сторонами договора о предоставлении коммунальной услуги «отопление» для истца ФИО3

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за отсутствие услуги «горячее водоснабжение». Вместе с тем, никем из заявленных ответчиков данная услуга не поставляется в многоквартирный дом по адресу: <адрес>. Из позиции ответчика ООО «Новатэк-Кострома», что стороной истца не оспорено, следует, что в каждой квартире по адресу: <адрес> имеется колонка для подачи горячей воды для бытовых нужд, которая является не является общедомовым имуществом и принадлежит на праве собственности собственнику жилого помещения. В материалы дела представлен акт № от <дата> о приостановлении (возобновлении) подачи газа на внутридомовое и/или внутриквартирное газовое оборудование из которых следует, что отключение газоснабжение необходимо было для устранения недостатков вследствие нарушения использования вентиляционных каналов собственниками.

Иск в данной части основан именно отсутствием услуги «горячее водоснабжение» по вине заявленных ответчиков для потребителя ФИО3 , однако стороной истица не представлено допустимых доказательств, что кто-либо из ответчиков является исполнителем такой услуги для названного потребителя, сведений так же начислении платы за такую услугу для нее так же не имеется, что следует из информации запрошенной судом в АО «ЕИРКЦ», представленные суду доказательств объективно подтверждают, что горячее водоснабжение в квартире материального истца присутствует как результат нагрева подаваемой в жилое помещение холодной воды благодаря оборудованию, установленному в квартире самого истца (газовой колонки), при этом так же отключение газоснабжения на основании вышеуказанного акта так же не может служить основанием для взыскания с ответчиков морального вреда за отсутствие услуги «горячее водоснабжение».

Порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования регулируется Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 года N 410 (ред. от 19.03.2020 года) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования»

Обязательным условием безопасного использования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования является надлежащее содержание дымовых и вентиляционных каналов жилых помещений и многоквартирных домов (пункт 5 Правил N 410).

Пунктом 77 Правил N 410, предусмотрено, что в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы: отсутствие тяги в дымоходах и вентиляционных каналах (подп. «а»), отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования (подп. «б»).

В силу пп. «в» п. 47 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 года N 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в случае, если техническое состояние внутридомового или внутриквартирного газового оборудования по заключению специализированной организации, с которой абонент заключил договор о техническом обслуживании указанного оборудования, создает угрозу возникновения аварии.

Таким образом, из вышеприведенного правого регулирования следует, что выявление неисправности газового оборудования, создающих угрозу возникновения аварии, с учетом положений Правил N 410, Правил N 613 и Правил N 549, является основанием для незамедлительной приостановки подачи газа, обязанность в чем имеется у обслуживающей организации, которая установила таковую неисправность.

В связи с чем отсутствие подачи газа в квартиру истца ФИО3 в заявленный в обоснование иска период, <дата> по <дата>, вследствие чего невозможно было пользоваться ее оборудованием для нагрева воды, носило обоснованный характер, что стороной истица не опровергнуто. Равным образом, каких-либо доводов, подтверждающих, что прекращение подачи газа произошло вследствие ненадлежащего оказания каких-либо иных услуг, оказываемых заявленными ответчиками, стороной истица не приведено и не доказано.

При таких обстоятельствах заявленный иск в интересах ФИО3 , в части заявленной компенсации морального вреда за предоставление последней коммунальной услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества, а именно с превышающим установленную законом продолжительность ее отсутствия, подлежит отклонению ко всем заявленным ответчикам.

Общие критерии для определения размера компенсации морального вреда установлены ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Суд как указал выше, в ходе рассмотрения дела установлено нарушение со стороны ПАО «ТГК №» прав ФИО3 по предоставлению услуги «отопление с перерывами, превышающими установленную законом продолжительность ее отсутствия, однако заявленную стороной истца сумму морального вреда в размере 10000 руб. суд находит необоснованной и завышенной. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав потребителя, последствия этого нарушения, степень вины ответчика, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым в счет компенсации морального вреда взыскать в пользу истца ФИО3 с ПАО «ТГК №» – 7000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом приведенных выше норм права суд приходит к выводу о том, что с ПАО «ТГК-2» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 3500 руб., за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, исходя из взысканных сумм, с ПАО «ТГК № 2» в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования прокурора г.Костромы в интересах ФИО3 к ПАО «ТГК № 2» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ТГК № 2» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, штраф - 3500 рублей, всего взыскать 10500 рублей.

Взыскать с ПАО «ТГК № 2» в доход бюджета городского округа г. Кострома государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора г.Костромы в интересах ФИО3 к ООО УК «Новая эра», МУП г.Костромы «Городские сети», ООО «Новатэк-Кострома», ООО «Газпром газораспределение Кострома» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Ковунев А.В.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 27.01.2025 года.